Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-804/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-804/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.
судей Теплинской Т.В., Ганцевича С.В.
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андриенко А.В. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Андриенко А.В. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области, УФК по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - отказано.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Шевчук Р.В. посредством использования видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФСИН по КАлининградской области, ФСИН России - Сацута О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андриенко А.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области, УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период времени с 19.09.2010 на основании постановления Светлогорского городского суда Калининградской области об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, он содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области. Условия содержания в изоляторе не соответствовали установленным законодательством требованиям, а именно: в камере вместо 6 человек содержалось 9 человек, в связи с чем площадь на одного человека не соответствовала норме; в камере отсутствовала вентиляция, естественное освещение было недостаточным; уровень искусственного освещения был несоответствующим требованиям законодательства; форточки в камере не открывались; отсутствовал шкафчик для личных вещей; отсутствовал бак с питьевой водой; санузел не соответствовал требованиям приватности; не было радиодинамика; питание не соответствовало норме и качеству; прогулка предоставлялась 2-3 раза в неделю. Кроме того, в отношении него было применено физическое воздействие со стороны сотрудника ФКУ СИЗО-3, оказывалось давление в процессе следствия. Пребывание в таких условиях причинило ему нравственные и физические страдания, в связи с чем просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Калининградской области и ФСИН России.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Андриенко А.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Продолжает настаивать на доводах, изложенных в исковом заявлении, которым, по мнению подателя жалобы, не дана надлежащая оценка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители УФК по Калининградской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в связи с чем с учетом требований ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Андриенко А.В. в связи с расследованием уголовного дела содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области в период времени с 24.09.2010 по 11.11.2010.
В период содержания Андриенко А.В. под стражей порядок и условия содержания под стражей, а также гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентировались Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N189.
Так, в частности, п.20 указанных Правил предусматривалось размещение несовершеннолетних, как правило, в маломестных камерах (4 - 6 мест), расположенных в отдельных корпусах, секциях или на этажах режимных корпусов с учетом их возраста, физического развития, педагогической запущенности. Создание им улучшенных материально-бытовых условий.
В соответствии с п. 5.1 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной) и т.д.
Согласно п.42 Правил, камеры СИЗО оборудуются: шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком с питьевой водой; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).
В соответствии с п.134-135 Правил подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.
Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п.44 Правил).
Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлена норма санитарной площади 4 кв.м на одного человека.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что условия содержания Андриенко А.В. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области в период времени с 24.09.2010 по 11.11.2010 соответствовали вышеприведенным требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 151, 1069 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий вследствие пребывания истца в следственном изоляторе.
Вопреки доводам жалобы, такие выводы суда являются правильными, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Так, из представленных ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области сведений следует, что Андриенко А.В., будучи несовершеннолетним, содержался отдельно от взрослых, ему было предоставлено индивидуальное спальное место, постельные принадлежности, в том числе постельное белье и полотенце; столовая посуда и столовые приборы; одежда по сезону. Кроме того, по запросу истца, при отсутствии у него денежных средств ему выдавались: мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, а для общего пользования в камере имелись: мыло хозяйственное, туалетная бумага, издания периодической печати из библиотеки СИЗО, настольные игры, предметы для уборки камеры, швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов (по необходимости в кратковременное пользование под контролем администрации).
Стены камер были гладко оштукатурены и покрыты краской светлых тонов.
Все оконные проемы камеры N30, в которой содержался Андриенко А.В., оборудованы металлопластиковыми стеклопакетами размером 1,70 х 2,10 м., размер оконных проемов позволял обеспечить доступ свежего воздуха и возможность читать и работать при естественном освещении.
Камера N 30 была оборудована двухъярусными кроватями; столом и скамейкой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под данный бачок; радиодинамиком; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником; кронштейном для установки телевизора; унитазом, умывальником; нагревательным радиатором системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
В камере имелась вытяжная вентиляция с механическим побуждением, а также вентиляция с естественным побуждением.
В камерах было предусмотрено рабочее и дежурное освещение. С 6.00 до 22.00 действовало рабочее; с 22.00 до 06.00 - дежурное, что позволяло осуществлять контроль за лицами, находящимися в камере.
Санитарный узел был отгорожен от жилой части камеры перегородкой высотой не менее 1,5 м, что обеспечивало достаточную степень изолированности при использовании санитарного узла и давало возможность пользоваться им в условиях приватности.
Прогулки осуществлялись ежедневно продолжительностью не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливалась администрацией с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в журнале учета прогулок подозреваемых и обвиняемых.
Андриенко А.В. был обеспечен бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ от 11.04.2005 N 205 и Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 N 125.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Андриенко А.В. обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания в указанный выше период, в материалах дела не имеется.
Из книги N 368 количественной проверки лиц, содержащихся в ФБУ ИЗ-39/3, а также из представленного технического паспорта следует, что камера N 30 имеет площадь 20 кв.м, в ней оборудовано 6 мест, но в период содержания в ней Андриенко А.В. в камере содержалось от 2-х до 3-х человек, что указывает на соблюдение установленной санитарной нормы на одного человека.
Утверждение в жалобе о том, что Андриенко А.В. содержался в переполненной камере, противоречит установленным судом обстоятельствам. При этом истцом каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представлено, а позиция ответчика об обратном - не опровергнута.
То обстоятельство, что в техническом паспорте на часть нежилых помещений ФКУ СИЗО-3 площадь камеры N30 указана 20 кв.м., а в ответе ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России отражено, что площадь указанной камеры составляет не менее 18,5 кв.м., само по себе не свидетельствует несоблюдении санитарной нормы на 1 одного человека, поскольку, как установлено судом, в спорный период в данной камере находилось от 2 до 3 человек.
Довод истца о том, что со стороны сотрудника ФКУ СИЗО-3 при даче им явок с повинными было применено физическое насилие, являлся предметом проверки в суде первой инстанции и правомерно был отклонен со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Как следует из представленной суду медицинской карты Андриенко А.В., в указанный период с жалобами на причинение ему телесных повреждений он в медико-санитарную часть не обращался.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
