Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-804/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-804/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре Савченковой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ивашиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 декабря 2018 года.
Заслушав доклад по делу судьи Цветковой О.С., пояснения ответчицы Ивашиной Е.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" (далее Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК АСВ, Конкурсный управляющий), действующего на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014, обратилось в суд с иском Ивашиной Е.В. как наследнице ФИО (мужа), умершего (дата), с которым у Банка был заключен договор N 19025 от 31.08.2010 о предоставления и использования банковских карт международных платежных систем VISA с установленным лимитом кредитования в сумме 50 000 руб. со сроком возврата кредита 31.10.2013 под 20 % годовых. Задолженность по кредиту по состоянию на 31.08.2018 составляет 87110,10 руб., из которых: основной долг - 37688,14 руб., проценты за пользование кредитом - 49421,96 руб., которую Банк просит взыскать с ответчицы в свою пользу, а также судебные расходы по оплате госпошлине в сумме 2813,30 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежаще, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске.
Ответчица Ивашина Е.В. и ее представитель Клименко В.В. в судебном заседании иск не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, который полагали следует исчислять с момента направления Банком претензии кредитора в адрес нотариуса - 07.05.2013.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 21.12.2018 в удовлетворении иска отказано за пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе истец ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска. Полагает неверным вывод суда о пропуске срока исковой давности, который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Также судом не исследован вопрос о факте принятия наследства умершего, объектах наследственного имущества и лицах, принявших наследство.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчица Ивашина Е.В. полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ивашина Е.В. возражала против удовлетворения жалобы истца, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
Истец ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав ответчицу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО КБ "Смоленский Банк" (впоследствии ОАО "Смоленский Банк") и ФИО существовали договорные отношения, которые предусматривали взаимные обязательства. Банк в соответствии с условиями договора N 19025 от 31.08.2010 о предоставления и использования банковских карт международных платежных систем VISA свое обязательство выполнил, предоставил ФИО. карту VISA Classic с установленным лимитом кредитования в сумме 50 000 руб. со сроком возврата кредита 31.10.2013.
Согласно расчету по состоянию на 31.08.2018 задолженность по кредиту составляет 87 110,10 руб., из которых: основной долг - 37688,14 руб., проценты за пользование кредитом - 49421,96 руб.
ФИО умер (дата).
04.12.2012 его супруга Ивашина Е.А. уведомила Банк о смерти мужа, представив в Банк свидетельство о смерти ФИО., копия которого с отметкой сотрудника отдела кредитования Банка, датированная 04.12.2012, о принятии копии свидетельства о смерти заемщика, имеется в материалах дела (л.д. 44).
07.05.2013 ОАО "Смоленский Банк" направил нотариусу Перебейнос М.Л. претензию кредитора, в которой просил при обращении известить наследников о наличии неисполненных имущественных обязательств наследодателя ФИО
Обратившихся к нотариусу о принятии наследства наследников умершего не имеется.
31.10.2018 Банк обратился с настоящим иском в суд.
Судом принято решение об отказе в иске ввиду истечения трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследнице умершего заемщика, о применении которой заявлено ответчицей, что является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, на который ссылается истец, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец ошибочно полагает, что срок исковой давности им не пропущен.
В данном случае о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 01.01.2013, то есть после окончания платежного периода - 31.12.2012, когда платежи перестали вноситься, и не позднее срока возврата займа и процентов, установленного договором 31.10.2013, то есть срок давности по всем платежам истек 31.10.2016.
Иск заявлен к наследнице умершего заемщика, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о смерти заемщика Банк узнал 04.12.2012, что подтверждено вышеназванным документальным доказательством, представленным супругой умершего в Банк незамедлительно (л.д.44) и до принятия наследства мог предъявить требования к наследственному имуществу.
Кроме того, имея информацию о смерти заемщика, 24.04.2014 Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 74859,96 руб. в срок до 25.05.2014, выставив требование к уже умершему заемщику о возврате кредита и начисленных процентов (л.д.42).
Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. И в этом случает срок давности истек 26.05.2017, т.е. до подачи настоящего иска.
Несогласие истца с применением судом срока исковой давности не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства фактического принятия наследства, перечень и стоимость наследственного имущества не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом спор по существу не рассматривался, в иске отказано по основанию пропуска истцом срока исковой давности, что предполагает указание в мотивировочной части решения только на установление судом данных обстоятельств, иные фактические обстоятельства судом не исследуются (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
