Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-804/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-804/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.
при секретаре - Жантуеве К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзоева А.Х. к Министерству внутренних дел России по Кабардино-Балкарской Республике о признании выводов, изложенных в заключении служебной проверки, необоснованными и незаконными, о возложении обязанности внести соответствующие изменения в заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в части установления факта получения телесных повреждений, травмы в виде: "Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга" в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ода, внести соответствующие изменения в заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в части: "Травму в виде: "Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга", полученную инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик Мирзоевым А.Х. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, считать полученной при исполнении им служебных обязанностей", взыскании судебных издержек на оплату услуг адвоката;
по апелляционной жалобе МВД по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя МВД по КБР Шабатукову Ф.С., представителя ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по КБР" Макитову М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Мирзоева А.Х. и представителя истца Кимову А.П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мирзоев А.Х. обратился в Нальчикский городской суд с иском к Министерству внутренних дел России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МВД по КБР), с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил: признать выводы, изложенные в заключение служебной проверки, проведенной УРЛС МВД по КБР в отношении него, в части не установления факта причинения ему телесных повреждений в виде: "Закрытая черепно-мозговая травма (далее ЗЧМТ). Сотрясение головного мозга" в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными и незаконными; обязать ответчика внести соответствующие изменения в заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в части установления факта получения телесных повреждений, травмы в виде: "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга" в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие изменения в заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в части: "Травму в виде: "ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга", полученную инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик Мирзоевым А,Х. в результате ДТП. произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, считать полученной при исполнении им служебных обязанностей"; взыскать судебных издержки на оплату услуг адвоката в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В обоснование заявленных требований указано следующее.
С 1995 года он проходит службу в органах внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики. В настоящее время является инспектором I взвода ОВ ДПС ГИБДД УМВД России но г.о. Нальчик в звании майор полиции.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час 30мин., исполняя свои служебные обязанности, управляя служебным транспортным средством ВАЗ 217050 г/н N на ул.Кешокова- Горького. попал в ДТП, когда водитель транспортного средства ВАЗ - 217030, г/н N. Лукожев А.З. допустил столкновение с автомашиной под его управлением.
Постановлением Нальчикского городского суда КБР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лукожев А.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
На основании постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.о.Нальчик майора полиции Тленкопачева А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на освидетельствование в ГКУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" МЗ КБР на предмет установления телесных повреждений, степени их тяжести, механизма образования и т.п., согласно заключению указанного учреждения он в результате ДТП получил телесные повреждения в виде: "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга". По степени тяжести, описанные телесные повреждения квалифицируются как- причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности его расстройства сроком до 21 суток (трех недель).
По факту ДТП сотрудником УРЛС МВД по КБР Альборовым Т.Р. в соответствии со ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с целью подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 указанного выше Закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ. в отношении него была проведена служебная проверка.
В начале марта 2017 года ему стало известно о том, что служебная проверка окончена. При ознакомлении с результатами которой, им были выявлены нарушения при ее проведении. Служебной проверкой не установлено получение им травмы при исполнении служебных обязанностей.
Указанное выше заключение эксперта ГКУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" МЗ КБР, справки РКБ МЗ КБР, выписки из истории болезни были представлены им при проведении служебной проверки.
Однако в нарушение требований "Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. N в заключение служебной проверки факт получения им травмы при исполнении служебных обязанностей не установлен, не описан и результатами проведения служебной проверки не подтвержден. Служебной проверкой не установлены значимые обстоятельства - последствия ДТП.
В связи с чем, он вынужден был обратиться к услугам юриста - адвоката Адвокатской Палаты КБР Кимовой А.П. За услуги адвоката им было оплачено 50 000 рублей, которые в случае удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика.
Представитель ответчика МВД РФ по КБР - Шабатукова Ф.С. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью по основаниям, изложенным в их письменном возражении.
Представитель третьего лица ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по КБР" - Макитова М.П. сочла заявленные требования необоснованными, полностью поддержала позицию ответчика. При этом, настаивала, что никакой травмы головы в ДТП Мирзоев А.Х. не получал, что подтверждается их медицинской документацией.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
Исковые требования Мирзоева А.Х. удовлетворить частично.
Признать выводы, изложенные в заключении служебной проверки, проведенной УРЛС МВД по КБР в отношении инспектора I взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик майора полиции Мирзоева А.Х. в части не установления факта причинения Мирзоеву А.Х, телесных повреждений в виде: "Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга" в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными и незаконными.
Обязать Министерство внутренних дел России по Кабардино-Балкарской Республике внести соответствующие изменения в заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик майора полиции Мирзоева А,Х. в части установления факта причинения Мирзоеву А.Х. телесных повреждений, травмы в виде; "Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга" в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг.,
Обязать Министерство внутренних дел России по Кабардино-Балкарской Республике внести соответствующие изменения в заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик майора полиции Мирзоева А.Х. в части: "Травму в виде: "Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга", полученную инспектором ОБ ДИС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик Мирзоевым А.Х. а результате ДI П. произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, считать полученной при исполнении им служебных обязанностей".
Взыскать с Министерства внутренних дел России по Кабардино-Балкарской Республике в польз) Мирзоева А.Х. судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 рублей,
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, МВД по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N полное наименование организации (ответчика): "Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике", однако суд в резолютивной части решения обязывает совершить юридически значимые действия - "МВД России по Кабардино-Балкарской Республике".
Обосновывая принятое решение, суд взял за основу постановление Нальчикского городского суда КБР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукожева А.З. Было установлено, что в рамках административного производства Мирзоев А.М. направлен на освидетельствование в ГКУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" МЗ КБР на предмет установления телесных повреждений, степени их тяжести, механизма образования и т.д. Согласно заключению указанного учреждения, в результате он ДТП получил телесные повреждения в виде: "ЗМЧТ. Сотрясение головного мозга". По степени тяжести, описанные повреждения квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности его расстройства сроком до 21 суток (трех недель). По мнению суда, названным судебным постановлением был достоверно установлен факт получения Мирзоевым А.Х. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ данных телесных повреждений.
Данный вывод суда не может быть положен в основу удовлетворения исковых требований Мирзоева А.М.
Стороной ответчика представлены доказательства того, что МСЧ МВД по КБР действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере здравоохранения. Это подтверждается документами (рапорт врача и ответ Росздравнадзора. При чем проверка указанным органом осуществлялась по жалобе Мирзоева А.Х. Судом не принято во внимание, что выводы, отраженные по результатам обследования Мирзоева А.М. в заключениях ВК МСЧ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ достоверны и соответствуют требованиям Российского законодательства в сфере здравоохранения.
Суд не дал оценку доводам ответчика о том, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями закона и на основании достоверных и объективных документов.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований истца суд не учел, что причинную связь телесных повреждений сотрудников органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей в соответствии с законодательством РФ, в том числе с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N возложена на военно-врачебные комиссии, которые могут быть оспорены в вышестоящую военно-врачебную комиссию и суд.
Мирзоев А.С. ВВК не проходил, рассмотрение медицинских документов и состояния здоровья его рассматривались на заседании врачебной комиссии в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 N502-Н в ред. от 2013г. "Об утверждении порядка создания и деятельности комиссий медицинских организаций" в связи с его неоднократными обращениями в РКБ и МСЧ с требованиями приказа. Заключение ВК МСЧ вынесено на основании медицинских документов и соответствующего обследования истца (причем дважды) в виду сложной и конфликтной ситуации, путем комиссионного рассмотрения с привлечением врачей специалистов в различных областях медицины.
Установление причинной связи полученных сотрудником телесных повреждений, определение характера травмы и степени тяжести, входит в исключительную компетенцию Военно-врачебной комиссии. К компетенции судебных органов разрешение данных вопросов не отнесено. (Определение Верховного Суда РФ от 10.1.2016 N22К-16-9).
Удовлетворенная сумма судом в размере 25000 рублей, понесенных на оплату услуг адвоката, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
При определении размера судом не были учтены объем и сложность дела, количество составленных представителем документов, период рассмотрения дела.
Суд обязывает Министерство внести в заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения, указанные в решении. При этом, суд не учел, что механизм внесения изменений в заключение служебной проверки, которая не признана незаконной и недействительной, не установлен и действующим законодательством, регулирующих спорные правоотношения, не регламентирован.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец - Мирзоев А.Х. принес на них свои возражения, в которых просил решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации. Такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 (далее - Порядок).
Согласно пункту 47 Порядка сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.
Описательная часть заключения по результатам служебного расследования должно содержать, в частности, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (подпункты 36.6, 36.7, 36.8, 36.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).
В описательной части служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. указаны факты вызова Мирзоеву А.Х. на дом кареты скорой помощи в связи с симптомами ЗЧМТ, его госпитализации в РКБ, где он провел два дня. Мирзоев А.Х. ходатайствовал о приобщении к материалам служебной проверки двух справок из ГБУЗ РКБ от ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, с рекомендацией стационарного лечения. Однако, ссылаясь на справку ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по КБР", проводивший служебную проверку инспектор ИЛС УРЛС МВД по КБР Альборов Т.Р. пришел к выводу об отсутствии у майора полиции Мирзоева А.Х. травмы в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года.
Врачебная комиссия ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по КБР" по результатам рассмотрения клинического случая пациента Мирзоева А.Х., провела его осмотр и приняла решение: данных за черепно-мозговую травму (сотрясение, ушиб) не выявлено. Клиническая картина укладывается в вегетососудистую дистонию.
По ходатайству Мирзоева А.Х. и представителя истца Кимовой А.П. была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГКУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Минздрава КБР.
Согласно заключению комиссионной экспертизы, на момент обращения в ГБУЗ "РКБ" МЗ КБР ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, у Мирзоева А.Х. имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, причененная действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, в том числе выступающими частями салона движущегося автомобиля в момент резкого торможения.
Следовательно, образование описанных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, возможно.
Оценка экспертному заключению дана судом с соблюдением ч.3 ст. 86 ГПК РФ.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, у суда не имелось, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, согласуется с данными представленных медицинских документов, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе экспертные заключения, по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате ДТП имевшего место 07.01.2017 г., Мирзоевым А.Х. получены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга. В материалах служебной проверки незаконно не указано на получение Мирзоевым А.Х. телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика МВД по КБР внести соответствующие изменения в заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирзоева А.Х. в части установления факта получения телесных повреждений, травмы в виде: "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга" в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и внести соответствующие изменения в заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в части: "Травму в виде: "ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга", полученную инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик Мирзоевым А.Х. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, считать полученной при исполнении им служебных обязанностей".
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, исследованным по делу доказательствам судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нальчикского городского суда КБР от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по КБР - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Шомахов
Судьи: Е.И. Жерновой
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
