Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 марта 2018 года №33-804/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 33-804/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "СМП-Страхование" на определение Московского районного суда г.Рязани от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "СМП-Страхование" об отзыве судом исполнительного листа, выданного по решению Московского районного суда города Рязани от 14 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Афанасьева Олега Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "СМП-Страхование" о защите прав потребителей (о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда) - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афанасьев О.В. обратился в суд с иском к ООО "СМП-Страхование" о защите прав потребителей.
Решением Московского районного суда г.Рязани от 14 августа 2017г. исковые требования Афанасьева О.В. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, представитель ООО "СМП-Страхование" подал апелляционную жалобу. Одновременно им подано заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Определением суда от 7 ноября 2017г. заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда ООО "СМП-Страхование" удовлетворено.
8 ноября 2017г. ООО "СМП-Страхование" подало заявление об отзыве судом исполнительного листа, указывая, что на основании решения суда истцу был выдан исполнительный лист, однако ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 августа 2017г., в связи с этим исполнительный лист должен быть отозван на основании ч.4 ст.428 ГПК РФ.
Определением суда в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа отказано.
В частной жалобе, поданной представителем ООО "СМП-Страхование", ставится вопрос об отмене определения суда от 23 ноября 2017г., со ссылкой на неправильное применение норм закона - ст.209, ст.428 ГПК РФ, и о признании исполнительного листа ничтожным и его возврате в суд.
Одновременно представителем ООО "СМП-Страхование" подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23.11.2017г.
Определением суда от 19 февраля 2018г. ООО "СМП-Страхование" восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 23 ноября 2017г.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения.
Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2017г. Московским районным судом г.Рязани вынесено решение по делу по иску Афанасьева О.В. к ООО "СМП-Страхование" о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал. В указанный день судом оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение, как следует из справочного листа, изготовлено 18 августа 2017г.
27 сентября 2017г. судом выдан исполнительный лист взыскателю.
18 октября 2017г. от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
7 ноября 2017г. определением суда ответчику восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Разрешая заявление ответчика об отзыве исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 14 августа 2017г., и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист был выдан после вступления решения суда в законную силу, факт восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не является основанием для его отзыва, а может служить основанием для приостановления исполнения судебного акта судом апелляционной инстанции. При этом, суд сослался на ч.4 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 30 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства".
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что согласно ч.1 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
В силу ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч.4 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Принимая во внимание, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ООО "СМП-Страхование" на решение суда от 14.08.2017 был восстановлен, указанное решение суда не может считаться вступившим в законную силу, в связи с этим исполнительный лист, выданный судом, являлся ничтожным и подлежал отзыву.
Вывод судьи районного суда о законности его выдачи, поскольку решение суда вступило в законную силу, противоречит нормам процессуального права и обстоятельствам дела. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание судьи первой инстанции на то, что в силу ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает в апелляционном порядке апелляционные жалобы и представления на решения суда, не вступившие в законную силу. Жалобы на вступившие в законную силу решения суда рассматриваются судом кассационной инстанции.
Суждение судьи о том, что в случае восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы исполнение судебного акта может быть только приостановлено судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", являются не состоятельными.
Указанные разъяснения относятся к ситуации, когда после принятия судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы к своему производству выясняется, что по решению суда выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения, в связи с чем допускается возможность по аналоги закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ приостановление исполнения такого судебного акта. При этом, порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется. В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.
Таким образом, заявление ООО "СМП-Страхование" об отзыве исполнительного листа рассмотрено судом первой инстанции с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы ООО "СМП-Страхование" являются обоснованными, а обжалуемое определение суда подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Апелляционная жалоба ООО "СМП-Страхование" на решение суда от 14 августа 2017г. была рассмотрена судом апелляционной инстанции 14 февраля 2018г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "СМП-Страхование" - без удовлетворения.
Принимая во внимание, что решение суда изменено не было и вступило в законную силу, оснований для отзыва исполнительного листа на настоящий момент не имеется.
Поскольку судебная коллегия по гражданским делам при рассмотрении дела по частной жалобе на определение суда не имеет полномочий по его изменению, в том числе его мотивировочной части, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г.Рязани от 23 ноября 2017 года отменить.
Отказать в удовлетворении заявления ООО "СМП-Страхование" об отзыве исполнительного листа, выданного по решению Московского районного суда г.Рязани от 14 августа 2017г. по гражданскому делу по иску Афанасьева Олега Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "СМП-Страхование" о защите прав потребителей в связи с вступлением решения суда в законную силу 14 февраля 2018г.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка