Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-804/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-804/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А.,Хасиева У.А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" к Дудаеву Бекхану Мумадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО "Торговый дом "Агроторг" Тарасова Д.В. на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 30 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела и содержание решения, доводы жалобы, выслушав представителя Дудаева Б.М. - Газалиева Р.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - Торговый дом "Агроторг") обратилось в суд с указанным иском.
Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 30 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Торгового дома "Агроторг" Тарасов Д.В. считает решение суда необоснованным и незаконным, вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что в основу решения положен вывод об исключении ООО "Ильинское" из реестра юридических лиц.
Указывает, что определением Арбитражного суда Калужской области от 30.10.2012 требования Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее -Россельхозбанк) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра требований кредитора в деле о банкротстве ООО "Ильинское".
Определением суда от 03.03.2014 произведена замена кредитора - Россельхозбанк на его правопреемника Торговый дом "Агроторг".
Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Ильинское" завершено.
Исходя из выписки Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Ильинское" является действующимюридическом лицом, а на дату предъявления искового заявления поручительство Дудаева Б.М. не было прекращено.
Считает, что исходя из дополнительного соглашения к кредитному договору и договору от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица срок возврата кредита определен 15 июля 2018 года.Следовательно, срок предъявления к поручителю Дудаеву Б.М. искового заявления истцом не был пропущен.
Просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Дудаева Б.М. - Газалиев Р.А. считает жалобу необоснованной, обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (<данные изъяты>), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение принято с соблюдением указанных требований закона.
Как следует из материалов гражданского дела иустановленосудом, ДД.ММ.ГГГГ между Россельхозбанком и ООО "Ильинское" был заключен договор об открытии кредитной линии N. В соответствии с кредитным договором Кредитором -Россельхозбанком ООО "Ильинское" предоставлен кредит в сумме 30 000 000 рублей на реконструкцию и модернизацию животноводческого комплекса на срок до 25 июля 2015 года под 14% годовых.
В обеспечение обязательств по кредитному договоруРоссельхозбанк в лице Калужского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ с Дудаевым Б.М. договор поручительства N.
Согласно статьям 309-310, 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательствопредусматривает илипозволяет определить день егоисполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности и или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.
Как усматривается из представленных материалов, определением Арбитражного суда Калужской области от 30 октября 2012 года по делу N в отношении ООО "Ильинское" введена процедура наблюдения. Этим же определением Арбитражного суда Калужской области от 30 октября 2012года требования Россельхозбанка в сумме 31 370 747 руб., в том числе основной долг 25 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 5 257 204 руб. 87 коп., неустойка 1 113 542 руб. 13 коп., обеспеченные залогом имущества должника, и убытки в размере 6 990 рублей 86 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ильинское".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 7 августа 2013 г. по делу N ООО "Ильинское" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 3 марта 2014 года на основании заявления Россельхозбанка, виду заключения договора уступки прав (требовании) N от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена кредитора Россельхозбанка в реестре требовании кредиторов ООО "Ильинское" на правопреемника, то есть на "Торговый дом "Агроторг".
Определением Арбитражного суда Калужской области от 25 августа 2014 г. конкурсное производство в отношении ООО "Ильинское" завершено.
ДД.ММ.ГГГГ вЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Ильинское" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда, что подтверждается соответствующей выпиской.
В соответствии с п. 1.1 договора N поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, Дудаев Б.М. обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение ООО "Ильинское" своих обязательств по договору об открытии кредитной линии N, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.
Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиямидоговора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита / части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2 договора). В соответствии с п. 2.1 договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).
В силу п. 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актамиили договором.
По смыслу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.).
В силу п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N99-ФЗ) и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно абз. 3 п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Следовательно, поскольку запись о прекращении деятельности ООО "Ильинское" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда внесена в ЕГРЮЛ 16 сентября 2014 года, с указанной даты обязательства ООО "Ильинское" считаются прекращёнными.
В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Таким образом, ликвидация должника не прекращает поручительство, если кредитор предъявил требования к поручителю до исключения должника из ЕГРЮЛ, независимо от срока исполнения обязательства, указанного в договоре поручительства.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", (подтверждённой в последующем Федеральным законом от 08.03.2015 N42-ФЗ внесшим изменения в ст. 367 ГК РФ) прекращение основного обязательства вследствиеисключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления, требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.
Из чего следует, что ликвидация основного должника, в лице ООО "Ильинское" не прекращает поручительство ответчика Дудаева Б.М. только в том случае, если до исключения должника - ООО "Ильинское" из Единого государственного реестра юридических лиц кредитор предъявил соответствующее требование, а именно, требование о погашении кредиторской задолженности посредством предъявления иска.
Следовательно, истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности с поручителя до внесения записи о ликвидации ООО "Ильинское", то есть до 16 сентября 2014 г.
Вместе с тем, каких-либо действий по взысканию кредитной задолженности в установленный законом срок истец не предпринял, что в соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФповлекло прекращение поручительства ответчика.
В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ (п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно п. 4.2. Договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиком Дудаевым Б.М. и Россельхозбанком, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.
В соответствии с п. 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.
Из пункта 4.2. Договора поручительства следует, что данный пункт не содержит условия о сроке действия договора поручительства в смысле, предаваемом сроку действия договора, содержащимся в ст. 190 ГК РФ.
В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Ссылка в п. 4.2. Договора поручительства на фактическое исполнение должником своих обязательств к таким событиям не относится.
Договор N от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии (в редакции Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ между Россельхозбанком в лице Калужского регионального филиала и ООО "Ильинское", предусматривает погашение кредита по частям.
Как усматривается из предоставленной истцом копии заочного решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28.12.2012 задолженность заемщика ООО Ильинское", по уплате основного долга и процентов возникла в ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из того, что поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённых норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 30 октября 2012 г. по делу N в отношении ООО "Ильинское" введена процедура наблюдения. Этим же определением Арбитражного суда Калужской области от 30 октября 2012 года в реестр требований кредиторов ООО "Ильинское" включены требования Россельхозбанка.
Следовательно, с 30 октября 2012 года следует исчислять срок для предъявления требований истца к поручителю о погашении кредитной задолженности.
Между тем, иск предъявлен лишь 24 июля 2017 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Согласно ч. 1ст. 327.1ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, и не опровергают их.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Таким образом, полно и тщательно проверив материалы дела, в том числе представленные сторонами доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
