Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-8041/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Бендюк А.К.

при ведении протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Кузнецова Александра Дмитриевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> по гражданскому делу по исковому заявлению Арутюнян Арарата Сергеевича к АО "Хазинедароглу-Озкан Иншаат Аноним Ширкети" об обращении взыскания на недвижимое имущество,

по частной жалобе Кузнецова А.Д. на определение Центрального районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования Арутюняна А.С. к АО "Хазинедароглу-Озкан Иншаат Аноним Ширкети" об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Суд принял решение:

Признать за Арутюняном Араратом Сергеевичем право собственности на недвижимое имущество - машиноместо, общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер.Морской, <Адрес...>, кадастровый .

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Арутюняном Араратом Сергеевичем права собственности на недвижимое имущество - машиноместо, общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер.Морской, <Адрес...>, кадастровый .

Обязать Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <Адрес...> принять от Арутюнян Арарата Сергеевича денежные средства в размере 1 223 290 (один миллион двести двадцать три тысячи двести девяносто) рублей, составляющие разницу между стоимостью имущества должника - машиноместо, общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер.Морской, <Адрес...>, кадастровый , и суммой долга по исполнительному производству КИП от <Дата ...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <Адрес...> окончить исполнительное производство КИП от <Дата ...> в отношении должника АО "Хазинедароглу-Озкан Иншаат Аноним Ширкети" (взыскатель Арутюнян Арарат Сергеевич) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Освободить от ареста недвижимое имущество - машиноместо, общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер.Морской, <Адрес...>, кадастровый .

Взыскать с Арутюнян Арарата Сергеевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 117 рублей.

<Дата ...> от лица, не привлеченного к участию в деле Кузнецова А.Д. поступила апелляционная жалоба на решение суда, заявитель просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, восстановить срок обжалования.

Обжалуемым определением Центрального районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>, Кузнецову А.Д., отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от <Дата ...>.

Кузнецов А.Д. с определением суда не согласился и представил в суд частную жалобу, просит определение суда отменить как необоснованное вынесенное с нарушением норма процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> за Арутюняном А.С. признано право собственности на недвижимое имущество - машиноместо, общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер.Морской, <Адрес...>, кадастровый . Суд указал, что решение является основанием для государственной регистрации за Арутюняном А.С. права собственности на недвижимое имущество, кадастровый .

Суд обязал Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <Адрес...> принять от Арутюнян Арарата Сергеевича денежные средства в размере <...>, составляющие разницу между стоимостью имущества должника - машиноместо, общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер.Морской, <Адрес...>, кадастровый и суммой долга по исполнительному производству КИП от <Дата ...>.

Суд обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <Адрес...> окончить исполнительное производство КИП от <Дата ...> в отношении должника АО "Хазинедароглу-Озкан Иншаат Аноним Ширкети" (взыскатель Арутюнян Арарат Сергеевич) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321 и 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из анализа руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Исходя из материалов дела, Кузнецов А.Д. не был привлечен к участию в деле, поскольку при рассмотрении дела отсутствовала информация по данному лицу. Решением суда от <Дата ...> не были затронуты права и обязанности Кузнецова А.Д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <Дата ...> -П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных конституцией Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Со стороны заявителя не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Восстановление процессуального срока апелляционного обжалования лицам, чьи права не нарушены судебным решением, может привести к нарушению принципа стабильности судебного акта, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям не только для участников судебного процесса, но и для гражданского оборота в целом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, в кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> не подлежит восстановлению. Однако Кузнецов А.Д. не лишен права обратиться с кассационной жалобой на вступивший в законную силу судебный акт.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

На основании изложенного судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка