Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-8041/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-8041/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
судей Маликовой Т.А., Дудовой Е.И.,
при секретаре З.
с участием прокурора Валюткиной С.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к Дорохиной Л.П., Дорохину Ю.Н., несовершеннолетней Дорохиной Е.Ю. об изъятии жилого помещения путем выкупа удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Дорохиной Л.П., Дорохина Ю.Н. к департаменту управления имуществом г.о. Самара о возмещении стоимости изъятого жилого помещения удовлетворить частично.
Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Дорохиной Л.П. N доли и Дорохина Ю.Н. N доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Прекратить право общей долевой собственности Дорохиной Л.П. и Дорохина Ю.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать с департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Дорохиной Л.П. компенсацию в счет изымаемой N доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе доли земельного участка, в размере 2 056 666,66 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.
Взыскать с департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Дорохина Ю.Н. компенсацию в счет изымаемой N доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе доли земельного участка, в размере 1028333,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7980,08 руб.
После выплаты денежной компенсации Дорохиной Л.П. и Дорохину Ю.Н. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара.
Снять с регистрационного учета Дорохину Л.П., Дорохина Ю.Н., несовершеннолетнюю Дорохину Е.Ю. по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований департамента управления имуществом г.о. Самара отказать.
В удовлетворении остальной части встречного иска Дорохиной Л.П. и Дорохина Ю.Н. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Дорохиной Л.П., Дорохину Ю.Н., несовершеннолетней Дорохиной Е.Ю. об изъятии недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> путем выкупа у Дорохиной Л.П., Дорохину Ю.Н., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 488 985 рублей, указывая на то, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а в отношении земельного участка, на котором находится жилой дом, принято постановление об изъятии его для муниципальных нужд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о. Самары просит суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью N.м, путем выкупа у Дорохиной Л.П., Дорохина Ю.Н., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1488985 руб., прекратить право собственности Дорохиной Л.П., Дорохина Ю.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации Дорохиной Л.П., Дорохину Ю.Н., признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием городского округа Самара, снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу.
В свою очередь Дорохина Л.П., Дорохин Ю.Н., обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили суд (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Дорохина Ю.Н., Дорохиной Л.П. компенсацию за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> пропорционально долям (Дорохин Ю.Н. -1/3 доля, Дорохина Л.П.- 2/3 доли) в размере 3 085 000 руб., в пользу Дорохина Ю.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 23625 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара.
В суде апелляционной инстанции ответчик - Дорохин Ю.Н., а также его представитель возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.
В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Статья 32 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
Согласно Федеральному закону от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из материалов дела следует, что Дорохин Ю.Н. является собственником N доли, Дорохина Л.П. собственником N доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара NN многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017" до ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.
Постановлением администрации г.о. Самара N ДД.ММ.ГГГГ принято решение изъять для муниципальных нужд расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.
Как следует из материалов дела, Дорохины Л.П., Ю.Н. уведомлены о принятом решении, об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме и ими получен проект соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа.
В частности, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года Дорохины Л.П., Ю.Н. отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения, просили предоставить им жилое помещение взамен аварийного.
Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, выполненному ООО "<данные изъяты>", предоставленному Департаментом управления имуществом г.о. Самара, размер возмещения за изъятие жилого помещения (квартиры), площадью N кв.м, по адресу: <адрес> а также убытки, связанные с изъятием данного объекта недвижимости, составляют 1 488 985 рублей.
В соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков судом была назначена судебная экспертиз, производство которой поручено экспертам ООО "ГОСТ".
Согласно заключению эксперта ООО "ГОСТ" NN, сумма возмещения, подлежащая выплате в счет изъятия жилого помещения, общей площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес> а также сумма (размер) убытков, связанных с изъятием указанного объекта недвижимости составляет 2643000руб. Размер суммы возмещения стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью N.м, с кадастровым номером N, занимаемый многоквартирным домом по адресу: <адрес>, соответствующей площади квартиры N составляет 442000 руб.
Именно указанный в экспертном заключении размер возмещения был принят судом в качестве выкупной цены, подлежащей выплате истцом ответчику за изымаемое жилое помещение.
Судебная коллегия считает, что экспертное заключение, составлено экспертом ООО "ГОСТ", имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять экспертному заключению ООО "ГОСТ" у суда оснований не имелось.
Поскольку экспертному заключению ООО "ГОСТ" судом первой инстанции дана надлежащая оценка, сомневаться в которой оснований не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств. Убедительных доводов в опровержение выводов, изложенных в оспариваемом решении, в подтверждение несоответствия его нормам действующего законодательства судебной коллегии не представлено.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе истец, судебная коллегия не находит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Гутрова Н.В. Гр. дело N 33-8041/2021
Дело суда первой инстанции N 2-280/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
21 июля 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
судей Маликовой Т.А., Дудовой Е.И.,
при секретаре З.
с участием прокурора Валюткиной С.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:
