Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-8041/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкая С.В.

судей Чернянской Е.И., Мандрыгиной И.А.

при ведении протокола помощником судьи Баналист Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Древалю И.В. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Павлуцкая С.В., судебная коллегия

установила:

Представитель Территориального управления Росимущества в <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в соответствии с приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N является органом, наделённым полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв. м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером N, площадью ... кв. м, адрес: <адрес>, являющийся собственностью Древалю И.В., о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальное управление имеет законное основание для взыскания с Древалю И.В. платы за неосновательное обогащение при использовании части земельного участка, на котором размещён принадлежащий ему жилой дом.

Согласно заявлению ответчика (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) часть земельного участка, на которой расположен жилой дом, имеет площадь ... кв.м, в связи с чем Территориальное управление рассчитало сумму за фактическое пользование ответчиком части земельного участка площадью ... кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Данный расчёт платы за фактическое пользование части земельного участка был определён в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и на основании отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N N проведённого ООО "Центр развития инвестиций" в рамках договора об оказании услуг по оценке находящегося в федеральной собственности имущества.

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора Территориальное управление направляло Древалю И.В. письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагало в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ... руб. по указанным реквизитам. Древалю И.В. оплату за фактическое пользование части земельного участка не произвел.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., которое надлежит перечислить на счёт УФК по <адрес>.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица ФГБУ ДВО РАН, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск представитель ФГБУ ДВО РАН просил в удовлетворении иска отказать, указал, что земельный участок с кадастровым номером N на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N был предоставлен ДВО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта. Запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ДВО РАН внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. На исходном земельном участке по договорам долевого участия в строительстве были построены малоэтажные индивидуальные жилые дома. Жилой дом принадлежит ответчику на праве собственности, у используемого Древалю И.В. земельного участка иного вида разрешенного использования, кроме как, для индивидуального жилищного строительства быть не может. Поэтому расчет суммы неосновательного обогащения должен быть произведен в размере 0,6 % от кадастровой стоимости фактически используемого ответчиком земельного участка.

Судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение об удовлетворении исковых требований в части. С Древалю И.В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> взыскана сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Древалю И.В. в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина ... руб.

С данным решением не согласился истец. В поданной апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме ... руб. В обоснование апелляционной жалобы указано, что Российская Федерация в лице Территориального управления, как собственник земельного участка, никаких разрешений на предоставление ответчику земельного участка для индивидуального жилищного строительства не выдавала. В этой связи Территориальное управление считает неприемлемым расчет арендной платы за фактическое пользование ответчиком части земельного участка в размере 0,6% кадастровой стоимости в соответствии с п.п. "в" п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ФГБУ ДВО РАН просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца, ответчик Древалю И.В., представитель третьего лица ФГБУ ДВО РАН в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м, является собственностью Российской Федерации, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта.

Данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ находился в постоянном (бессрочном) пользовании у Дальневосточного отделения РАН. Земельный участок предоставлялся для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта, т.е. для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в границах земельного участка с кадастровым номером N расположен жилой дом с кадастровым номером N, площадью ... кв.м, адрес: <адрес>, являющийся собственностью Древалю И.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик фактически использует часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадь используемого участка определена - ... кв.м., договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, плата за пользование землей ответчиком не производится, суд пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме ... руб., суд обоснованно принимал во внимание положения п.п. "в" п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, отклонив при этом расчет истца. Расчет суммы неосновательного обогащения подробно приведен в мотивировочной части решения суда, данный расчет является правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца, не согласившегося с указанными выводами суда, подлежат отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента (подпункт "в" п.3 Правил).

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6 Правил).

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N определен - для строительства малоэтажной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта, участок, на котором расположен жилой дом Древалю И.В., фактически предоставлялся для целей индивидуального жилищного строительства, суд обоснованно произвел расчет платы за пользование землей, применив положения п.п. "в" п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка