Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8041/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-8041/2020
г. Пермь "30" сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гилевой М.Б.
судей Петуховой Е.В. и Стрельцова А.С.,
при секретаре Шумилиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семичаевой Тамары Ивановны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 июня 2020 года, которым (с учётом последующего определения об устранении описки) постановлено: "Признать Семичаеву Тамару Ивановну, ** года рождения, уроженку п. ****, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ул. **** г. Березники Пермского края. Данное решение является основанием для снятия Семичаевой Тамары Ивановны** года рождения, с регистрационного учета по ул. ****. Выселить Семичаеву Тамару Ивановну, ** года рождения, из жилого помещения по адресу: г. Березники, ул. ****, без предоставления иного жилого помещения. Взыскать с Семичаевой Тамары Ивановны в пользу Борнуковой Яны Леонидовны в возмещение расходов по госпошлине 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав прокурора Королеву М.В., представителя Истца Митракову И.В., представителя Ответчика Конову И.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Березниковский городской суд Пермского края обратилась Борнукова Яна Леонидовна с исковым заявлением к Семичаевой Тамаре Ивановне о признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ****. В обоснование исковых требований Истец указала, что Борнуковой Я.Л. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Данный объект недвижимости Истец приобрела на основании договора купли - продажи у Б1. в феврале 2020 года. Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Семичаевой Т.И., которая подарила его своему внуку, продавшего Истцу. Несмотря на смену собственника жилого помещения и отсутствии соглашения с Борнуковой Я.Л. о пользовании объектом недвижимости Ответчик продолжает проживать в данной квартире, создавая Истцу препятствия в реализации своих прав как собственника данного имущества. Считает, что смена собственника жилого помещения прекратила право пользования и владения квартирой у предыдущего собственника и иных жильцов, поэтому Семечаева Т.И. должна быть выселена без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель Истца Митракова И.В. исковые требования поддержала, изложив доводы тождественные доводам искового заявления.
Помощник прокурора Аксенова Н.А. в судебном заседании изложила заключение, в котором исковые требования находила обоснованными.
Судом постановлено приведённое выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик Семичаева Т.И. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Березниковского городского суда Пермского края от 10.06.2020. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование требований апелляционной жалобы указала, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены требования процессуального закона, а также неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что судом первой инстанции фактически созданы препятствия Ответчику для защиты своих прав и законных интересов, поскольку она не извещалась о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Настаивает на том, что при направлении извещения суд неправильно указал её фамилию, поэтому она не имела реальной возможности для получения почтовой корреспонденции из суда.
В судебном заседании представитель Ответчика Конова И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение Березниковского городского суда Пермского края от 10.06.2020. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представитель Истца Митракова И.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение Березниковского городского суда Пермского края от 10.06.2020. оставить без изменения.
Прокурор Королева М.В. в судебном заседании изложила заключение, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить без изменения решение Березниковского городского суда Пермского края от 10.06.2020.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Борнуковой Я.Л. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Данный объект недвижимости Истец приобрела на основании договора купли - продажи у Б1. в феврале 2020 года. Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Семичаевой Т.И., которая подарила его своему внуку, продавшего впоследствии квартиру Истцу. Несмотря на смену собственника жилого помещения и отсутствии соглашения с Борнуковой Я.Л. о пользовании объектом недвижимости Ответчик продолжает проживать в данной квартире. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в соответствии ч. 1 ст. 235 ГК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища, по смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.
По смыслу ст. 169 ГК РФ, сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные статьёй 167 настоящего Кодекса. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, в соответствии ч. 2 ст. 292 ГК РФ.
Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об удовлетворении исковых требований в связи законностью сделки между Ответчиком и третьим лицом с переходом права собственности на жилое помещение к Борнуковой Я.Л. на основании договора купли - продажи. В данном случае право собственности на квартиру у предыдущего собственника было прекращено в установленном законом порядке и оснований для пользования объектом недвижимости с проживанием в нём Ответчик как собственник или член семьи пдействующего собственника не имеет в силу прямого указания закона. Изначально вселение Ответчика для проживания в жилое помещение было произведено как собственника объекта недвижимости, а после дарения квартиры Семичаева Т.И. продолжила проживание на основании согласия нового собственника. В силу прямого указания закона только собственнику принадлежит право по распоряжению имуществом, а основания возникновения права собственности Истца и законность перехода права на жилое помещение в установленном порядке не оспаривались. Доказательств того, что Ответчик обладает правом проживания в указанной квартире на иных законных основаниях, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Утрата права собственности в силу прямого указания закона влечёт прекращение всех прав в отношении объекта недвижимости у собственника, а право пользования жильём иных лиц самостоятельным не является и может осуществляться лишь в случае сохранения прав собственника у данного лица в силу прямого указания закона. Сам по себе факт проживания Семичаевой в жилом помещении после приобретения жилого помещения Истцом не свидетельствует о возникновении у Ответчика отдельного права пользования жилым помещением и законности её действий при проживании в указанном объекте недвижимости без заключения соглашения с новым собственником.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ответчику судом первой инстанции фактически были созданы препятствия для защиты своих прав и законных интересов, поскольку она не извещалась о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия находит несостоятельными. Материалами дела (л.д. N 21) подтверждается направление Ответчику уведомления о дате, времени и месте проведения судебного заседания по месту регистрационного учёта и фактического проживания, указанного в апелляционной жалобе, поэтому судом первой инстанции был предпринят исчерпывающий объём действий для извещения Семичаевой Т.И. о ходе рассмотрения гражданского дела и проведение судебного заседания выполнено с соблюдением требований закона. Требованиями закона на суд возлагается обязанность только направления соответствующего извещения о проведения судебного заседания, но не требуется обеспечения вручения данного уведомления. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что указание на почтовом конверте фамилии "Семичева" вместо "Семичаева" не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований закона об извещении Ответчика о проведении судебного заседания, поскольку пропуск одной буквы в фамилии при совпадении иных данных о лице не является безусловным основанием для отказа в выдаче почтовой корреспонденции. Доказательств того, что Ответчик обращалась на почтовое отделение для получения судебного уведомления и ей было отказано в выдаче в конверта в связи с неверным указанием фамилии, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Семичаевой Тамары Ивановны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 10.06.2020. оставить без удовлетворения, решение Березниковского городского суда Пермского края от 10.06.2020. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
