Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 33-8040/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Никитина И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ошмариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2

на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы ФИО2 на заочное решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 10 ноября 2020 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворены исковые требования ФИО1

[дата] ФИО2 обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2021 года в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срок на подачу заявления об отмене заочного решения отказано. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

[дата] ФИО6 обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 10 ноября 2020 года.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2021 года апелляционная жалоба ФИО2 на заочное решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 10 ноября 2020 года, возвращена лицу, ее подавшему.

В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В частности, заявитель указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы в данном случае исчисляется со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судом апелляционной инстанции по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ основанием для возвращения апелляционной жалобы является истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст.237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

В силу частей 1 и 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).

Исходя из толкования приведенных норм процессуального права, учитывая, что заочное решение суда направлено ответчику [дата], а апелляционная жалоба подана ответчиком [дата], принимая во внимание время пересылки почтовой корреспонденции и 7 дней на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что срок апелляционного обжалования заочного решения суда следует исчислять с [дата] (истечение срока подачи заявления об отмене заочного решения суда), и последним днем подачи апелляционной жалобы является [дата].

Апелляционная жалоба подана ФИО2 [дата], то есть за пределами месячного срока, установленного законом для обжалования заочного решения суда, в тексте жалобы ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не содержится, к жалобе такое ходатайство не приложено.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 ноября 2020 года от ФИО2 не поступало, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения суда.

На основании изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка