Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8040/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-8040/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.Л. и Коваленко В.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
с участием прокурора Валеевой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1452/2020 по иску Шевляковой Т.С. к Гордионову И.В., Гаврилову А.А. о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Гаврилова А.А. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Шевлякова Т.С. обратилась в суд с иском к Гордионову И.В., Гаврилову А.А., в обоснование которого указала, что 18 октября 2018 года на (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (данные изъяты) под управлением Гордионова И.В., и (данные изъяты) под управлением Гаврилова А.А. В момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в автомобиле Гаврилова А.А., и ей причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжким и средней тяжести вреду здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гордионова И.В., что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. Своими действиями ответчики нанесли вред ее здоровью, выразившийся в причинении телесных повреждений, болезненное состояние которых она ощущает до сих пор, что причиняет ей нравственные страдания. Она испытывала сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность.
Шевлякова Т.С. просила суд взыскать с Гордионова И.В., Гаврилова А.А. в солидарном порядке денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 июля 2020 года в пользу Шевляковой Т.С. с Гордионова И.В., Гаврилова А.А. в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в размере 240 000 руб.
В апелляционной жалобе Гаврилов А.А. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не испытывала физических и нравственных страданий от полученных травм в дорожно-транспортном происшествии в том размере, в котором заявлены ее требования, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Обращает внимание на то, что суд достоверно не установил, была ли истец пристегнута ремнем безопасности в момент происшествия. Полагает, что ввиду его имущественного положения (отсутствие постоянного места работы), размер возмещения вреда должен быть уменьшен. Также отмечает, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Гордионов И.В. Он же ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., заключение прокурора Валеевой Ю.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Судом первой инстанции установлено, что 18 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (данные изъяты), под управлением Гордионова И.В., и (данные изъяты), под управлением Гаврилова А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля (данные изъяты) Шевляковой Т.С. причинены телесные повреждения:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Вступившим в законную силу приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 марта 2019 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Гордионов И.В.
Также установлено, что ответчики являются владельцами транспортных средств, которыми управляли в момент дорожно-транспортного происшествия 18 октября 2018 года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Гордионова И.В. и Гаврилова А.А. солидарной обязанности по возмещению причиненного Шевляковой Т.С. морального вреда.
При этом суд исходил из установленного факта причинения нравственных и физических страданий истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 18 октября 2018 года.
Рассматривая заявленные исковые требования в части определения размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого здоровью истца причинен вред разной степени тяжести, характера полученных травм и повреждений, длительности лечения потерпевшей, материального положения ответчиков, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Шевляковой Т.С. в размере 240 000 руб.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Не могут повлиять на законность оспариваемого судебного постановления доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, исходя из следующего.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень вины потерпевшего при наличии в его действиях грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, является обязательным критерием оценки судом при определении размера компенсации морального вреда.
В силу действующего гражданского законодательства, компенсации подлежат не только физические, но и нравственные страдания потерпевших. Принимая во внимание отсутствие вины истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, наличие переживаний относительно состояния своего здоровья в связи с аварией, следует признать, что при определении размера компенсации вреда судом первой инстанции в полной мере учтены требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства по делу.
Определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда, определившего денежную компенсацию в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, доводы жалобы об уменьшении размера компенсации морального вреда нельзя признать состоятельными.
Указание Гавриловым А.А. на определение судом размера компенсации без учета его материального положения, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку правового значения в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора не имеет.
Доводы жалобы о том, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Гордионов И.В.; что Гаврилов А.А. ни к уголовной, ни к административной ответственности по факту данного дорожно-транспортного происшествия не привлекался, отклоняются, так как в соответствии с действующим гражданским законодательством собственники источников повышенной опасности, к которым относятся транспортные средства, несут солидарную ответственность по компенсации морального вреда вне зависимости от вины участников дорожно-транспортного происшествия. При этом следует отметить, что после исполнения обязательства по возмещению морального вреда, стороны не лишены права обращения в порядке регресса к солидарному должнику за взысканием выплаченных денежных средств, с учетом степени вины.
Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи И.Л. Васильева
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
