Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-8039/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-8039/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Рашитова И.З., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Константа" - Комарова Д.Н. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3февраля 2020 года, которым постановлено: иск ООО "Константа" к Мокееву А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить; взыскать с Мокеева А.Н. в пользу ООО "Константа" сумму основного долга по договору займа от 20 января 2017 года N 1-187470062251716 - 15000 руб., проценты по договору займа в сумме 10833 руб. 62 коп., в возврат уплаченной истцом государственной пошлины - 975 руб. 01 коп.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Константа" обратилось в суд с иском к Мокееву А.Н. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом.
Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Константа" - Комаров Д.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно положениям статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Как следует из содержания обжалуемого решения суда, в мотивировочной части названного судебного акта судом первой инстанции допущена описка при указании фамилии и инициалов ответчика (л.д. 77 оборот, абзац 5).
Помимо этого, в резолютивной части судебного решения указано на полное удовлетворение иска, в то время как, исходя из мотивировочной части решения суда, содержащей расчеты суда первой инстанции, заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии описок в обжалуемом судебном акте, подлежащих исправлению.
С учетом изложенного, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ООО "Константа" - Комарова Д.Н. подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описок, допущенных в решении суда.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску ООО "Константа" к Мокееву А.Н. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом с апелляционной жалобой представителя ООО "Константа" - Комарова Д.Н. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3февраля 2020 года возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
