Определение Ярославского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-8039/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-8039/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Поздняковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 14 ноября 2019 года частную жалобу Овсяникова Андрея Павловича на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу Кабанова Евгения Витальевича с Овсяникова Андрея Павловича в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей."
установил:
Овсяников А.П. обратился в суд с иском к Кабанову Е.В. о взыскании материального ущерба в сумме 134 214,25 руб., возмещении расходов по оплате услуг оценщика 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4124,30 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.05.2019 г. отказано в удовлетворении искового заявления Овсяникова А.П. к Кабанову Е.В. о возмещении материального ущерба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05.08.2019 г. апелляционная жалоба Овсяникова А.П. оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения.
20.08.2019 г. Кабанов Е.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Овсяников А.П.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, заслушав Овсянникова А.П., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Удовлетворяя частично заявление Кабанова Е.В. о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что судебным постановлением исковые требования Овсянникова А.П. оставлены без удовлетворения, соответственно - ответчик является выигравшей стороной и имеет право на возмещение понесенных судебных расходов за счет истца.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. 98, 100 ГПК РФ.
Довод частной жалобы о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом первой инстанции является завышенной и не соответствует требованиям разумности, является несостоятельным, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Из материалов дела усматривается, что стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является ответчик Кабанов Е.В., интересы которого в рамках рассмотрения настоящего дела представляла по доверенности ФИО1
Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. подтвержден документально, в том числе: договором оказания услуг от 13.02.2019 года, заключенным между Кабановым Е.В. и ФИО1, согласно которому ФИО1 приняла обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке правовой позиции и представлению интересов Кабанова Е.В. в суде первой и второй инстанции по гражданскому делу N 2-411/2019 по иску Овсянникова А.П. , распиской от 04.06.2019 года на получение 40000 руб. за представление интересов ответчика в суде первой инстанции , распиской от 08.08.2019 года на получение 15 000 руб. за представление интересов ответчика в суде второй инстанции .
В рамках настоящего гражданского дела представитель ответчика Кабанова Е.В. по доверенности ФИО1 принимала участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции - 01.04.2019 года, 22.04.2019 года, 29.05.2019 года, в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции - 05.08.2019 года.
Принимая во внимание сложность и характер спора, рассмотренного судом, продолжительность рассмотрения дела, объем документов, подлежавших изучению представителем, участие представителя в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции и одном судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., полагая расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме, разумными и обоснованными, они соотносимы с объемом выполненной представителем работы. Оснований для изменения данного размера суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции, определилвозмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, категории сложности настоящего дела, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы о несогласии с ранее состоявшимися судебными актами по вышеобозначенным требованиям, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции о взыскании судебных расходов.
С учетом изложенного доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Овсяникова Андрея Павловича на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 25 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка