Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-8037/2021

23 июня 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крятова А.Н.,

судей: Славской Л.А., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А., гражданское дело по иску Костюка Виталия Александровича к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Костюка В.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Костюка Виталия Александровича к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Костюк В.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 12.09.2017 года в результате мошеннических действий с его карты ПАО Сбербанк были сняты денежные средства в сумме 136 000 рублей. Обнаружив незаконные действия, он в этот же день обратился в отделение ПАО Сбербанк с просьбой о разъяснении основания списания принадлежащих ему денежных средств и возврата их на депозитный счет. На следующий день он обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств. 26.12.2017 года ему были возвращены частично денежные средства в размере 54445 рублей, однако остальные денежные средства не возвращены. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно списанные денежные средства в размере 81555 руб., неустойку 2 451 772,80 руб., компенсацию морального вреда 18 000 000 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 867 руб., установленный законом штраф за нарушение прав потребителя.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Костюк В.А. просит отменить решение суда как незаконное, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о сборе и истребовании доказательств, в частности ненаправлении запроса оператору связи ОАО "МТС" для получения детализации исходящих звонков. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не соответствует действительности, что у истца нет подписанного договора со Сбербанком и не было кредитных карт, кроме того, в заявлении им указана просьба, что отчеты на адрес электронной почты и номер сотового телефона, услуга мобильного банка им не подключалась. Полагает, что утечка информации о его персональных данных, необходимых для входа от его имени в личный кабинет, и списания денежных средств со счетов от его имени, произошла из Сбербанка, либо его контрагента, обеспечивающего мобильную связь. Доказательств оказания услуги надлежащего качества, исключающей возможность несанкционированного доступа к персональным данным клиента, одноразовым паролям, суду не представлено. Считает, что у Банка отсутствует внутренний контроль по банковским операциям, что позволило злоумышленнику проводить все операции в ночное время. Указывает на нарушение судом норм процессуального права в части срока назначения предварительного судебного заседания, а также отклонения его ходатайства об отложения судебного заседания в связи с болезнью, а также новыми обстоятельствами и необходимостью истребования сведений ООО "Торговый Дом Командор", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Вымпелком", поскольку представитель Сбербанка сфальсифицировал доказательства. Также указывает на нарушение норм материального права в виде неправильного толкования закона, недоказанность выводов суда.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Костюка В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ПАО Сбербанк - Матвееву А.П., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом, такое списание не является кредитованием счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления истца на получение международной карты, между Костюком В.А. и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания в форме присоединения истца к Условиям выпуска и обслуживания карт и Тарифам по обслуживанию банковских карт, в соответствии с которым банк предоставил истцу, а истец получил банковскую дебетовую карту VISA, к которой был подключен пакет услуг "Мобильный банк" по указанному истцом номеру мобильного телефона. Факт подключения услуги "Мобильный банк" к указанному номеру телефона истцом не оспаривается.

При заключении договора банковского обслуживания Костюк В.А. своей подписью подтвердил, что согласен и ознакомлен с Условиями использования карт, Памяткой Держателя и Тарифами ОАО "Сбербанка России" и обязуется их выполнять. Уведомлен о том, что Условия использования карт, Тарифы ОАО "Сбербанка России" и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО "Сбербанка России" и в подразделениях ОАО "Сбербанка России".

12.09.2017 года в 15:53 МСК (19:53 местного времени) со счета карты Visa Classic N, держателем которой является Костюк В.А., был произведен перевод денежных средств в сумме 135 000 руб. (с комиссией 1000 руб.) на счет N, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО10

Списание указанной суммы со счета истца было произведено банком на основании распоряжений, выданных через мобильное приложение системы "Сбербанк Онлайн", с использованием СМС-пароля для входа в личный кабинет через указанный истцом номер мобильного телефона и звонка в контактный центр банка.

13.09.2017 года Костюк В.А. обратился в Сбербанк с требованием о возврате денежных средств, в удовлетворении которого было отказано и разъяснено, что вход в систему "Сбербанк Онлайн" выполнен с использованием реквизитов карты истца, операция подтверждена кодом, отправленным на телефонный номер истца, к которому подключена услуга "Мобильный банк", тогда как указанные средства доступа являются аналогом собственноручной подписи.

Костюк В.А. указывая, что операции списания денежных средств по его карте произведены без его согласия, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что оспариваемая истцом операция совершена в результате использования банковской карты истца; сообщения, содержащие поручение на проведение спорных операций, поступали в банк с телефонного номера истца, подключенного к услуге "Мобильный банк"; подтверждение операции по перечислению денежных средств со счета карты клиента в пользу третьих лиц через систему Сбербанк Онлайн произошло после введения пароля, пришедших смс-сообщениями на номер телефона, подключенного к мобильному банку.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Разрешая спор, суд правомерно учел, что идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям была пройдена, банк исполнил распоряжения клиента как направленные в банк уполномоченным лицом. Поскольку при совершении операций в системе "Сбербанк Онлайн" были использованы персональные средства доступа и от имени истца давались распоряжения, банк не имел оснований отказать в проведении операций между счетами. На момент совершения спорной операции банк не располагал сведениями о компрометации карты либо идентификатора или постоянного (одноразового) пароля.

В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к системе, банк не имел права в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ и заключенным с клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, и отказать в проведении операций по карте.

В силу положений ст. 858 ГК РФ при получении распоряжения о списании денежных средств банк не имеет оснований для отказа в их перечислении.

При этом, ПАО "Сбербанк" не является лицом, допустившим нарушения договорных обязательств, прав и законных интересов истца, материальный ущерб причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг.

Отношения между банком и истцом основываются на договорах о вкладе, а также Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Памятке Держателя карты и Тарифов Банка.

Согласно пункту 2.36 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк система "Сбербанк Онлайн" - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка.

В рамках услуги "Мобильный банк" банк осуществляет информирование клиента об операциях по картам.

В соответствии с пунктом 3.9.2. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк", проведение кредитных операций в системе "Сбербанк Онлайн" осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систем: "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", Контактный Центр Банка).

Согласно пункту 2.10 Порядка, предоставление услуг "Мобильного банка", в том числе списание/перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде смс-сообщения или ussd-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного при подключении услуги.

Клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение по счетам/вкладам клиента и на предоставление других услуг, полученное непосредственно от клиента (пункт 2.11 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания).

Из пункта 2.12 названного Порядка следует, что сообщение в электронной форме, направленные клиентом в банк посредством услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

В силу пункту 3.7 Порядка, доступ клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и аутентификации на основании постоянного пароля.

Предоставление услуги "Сбербанк ОнЛайн" осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента.

В соответствии с пунктом 3.8 Порядка, операции в системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе, в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге "Мобильный банк".

Согласно пункту 4.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных договором.

Таким образом, операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных договором.

Предоставление услуг, предусмотренных договором, осуществляется банком только в случае успешной идентификации (установление личности клиента при его обращении в банк для совершения операций) и аутентификации (удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения операций) клиента.

Как следует из содержания пункта 3.9 Порядка, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли, введенный клиентом в системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (пункт 3.10).

Банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в том числе, в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом.

Таким образом, при проведении операций Банком были соблюдены требования об идентификации данных истца. Распоряжения о проведении операций давались Банку уполномоченным лицом (с использование данных, известных (предоставленных) только истцу), в связи с чем в соответствии со статьями 848, 854 ГК РФ Банк обязан был совершить их для клиента. Оснований усомниться в правомерности поступивших от истца распоряжений у Банка не имелось.

При этом судебная коллегия полагает, что именно Костюк В.А. должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности при использовании сведений своей банковской карты.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания считать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, а потому Банк в соответствии с положениями п. 3 ст. 845 ГК РФ не имел права устанавливать не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению и отказать в проведении операций по карте Клиента.

Доказательств нарушения Банком условий договора, в том числе невыполнения обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах по использованию банковских карт, оказания некачественных услуг, повлекших несанкционированное списание денежных средств с карты истца, материалы дела не содержат, и истцом на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, именно истец принял на себя обязательства обеспечить сохранность карты и контрольной информации по карте, не передавать ее иным лицам с целью совершения банковских операций по карте (даже сотрудникам банка). Вместе с тем, 12.09.2017 года в ходе телефонного разговора истец предоставил номер своей банковской карты и пароль для осуществления операций третьему лицу, что им не оспаривалось при допросе следователем в качестве потерпевшего 05.04.2018 года (том 2, л.д. 29-30), а также в суде первой инстанции, в судебном заседании 03.03.2021 года (том 1, л.д. 231).

Учитывая изложенное, оснований для возложения на Банк обязанности возместить истцу убытки не имеется.

Выводы суда в решении достаточно полно мотивированы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям материального закона, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюка В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка