Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8036/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-8036/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Козиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирновой Юлии Владимировны на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 25 сентября 2019г., которым постановлено:
Исковое заявление Смирновой Юлии Владимировны к Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о взыскании денежных средств - возвратить истцу.
Разъяснить истцу право обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье.
установил:
Смирнова Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7875 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.
В обоснование иска указала, что 15 апреля 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу АВТОМОБИЛЯ1, в связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 16 апреля 2019г. истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. 07 мая 2019г. ПАО СК "Росгосстрах" перечислило истцу денежные средства в счет страхового возмещения в размере 31 900 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Смирнова Ю.В. обратилась в ООО "Независимость", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составила 53 313 руб. 24 коп. Истец направила в ПАО СК "Росгосстрах" претензию в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, в удовлетворении которой ответчиком было отказано. Недостающая сумма страхового возмещения в размере 21 413 руб. 24 коп. была перечислена ответчиком истцу Смирновой Ю.В. лишь 01 августа 2019г., после обращения истца к финансовому уполномоченному. Длительным не исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истцу причинен моральный вред, который истец оценила в 50000 руб. Также, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: на оплату экспертизы, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Смирнова Ю.В., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, возвратив материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда. В качестве доводов в жалобе указывает, что споры о защите неимущественных прав, не соединенных с требованиями имущественного характера, не относятся к подсудности мирового судьи.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования подсудны мировому судье. С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может. В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Согласно разъяснениям, указанным в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по имущественным спорам (например, в случае предъявления иска о взыскании страховой выплаты) при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие дела подсудны мировому судье.
Поскольку требование о компенсации морального вреда заявлено самостоятельно, без заявления требований имущественного характера, вывод судьи о том, что исковое заявление Смирновой Ю.В. относится к подсудности мирового судьи, является ошибочным, оснований для его возвращения у судьи не имелось. При указанных обстоятельствах, определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 25.09.2019г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене, соответствующий материал необходимо возвратить в Кировский районный суд г.Ярославля со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 25 сентября 2019г. отменить, материал по исковому заявлению Смирновой Юлии Владимировны к Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить в Кировский районный суд г.Ярославля со стадии принятия.
Судья О.А. Архипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
