Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 33-8035/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего
Рябко О.А.,судей Бакуменко Т.В., Утенко Р.В.при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N... по апелляционным жалобам Б.И.Н. и Б.О.А. на решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению ТСЖ 1300 к Б.И.Н. и Б.О.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате расходов за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, капитального ремонта, пени, и по встречному исковому заявлению Б.И.Н. к ТСЖ 1300 о признании действий по начислению пени незаконными, обязании исключить пени, осуществить перерасчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения Б.И.Н. и Б.О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ТСЖ 1300 - Л.В.А. и председателя ТСЖ 1300 - П.З.Е., возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ 1300 обратилось в Выборгский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Б.И.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 40 670,82 рубля, пени по задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2017 года по август 2017 года, с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, с апреля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 4 265,08 рублей, задолженности по оплате капитального ремонта за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 2 736 рублей, пени за данные платежи за период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года, с апреля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 145,54 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчик Б.И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате расходов за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, по оплате капитального ремонта, в связи с чем образовалась задолженность. ТСЖ 1300 <дата> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, которое было удовлетворено, однако впоследствии судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.О.А., зарегистрированная по спорному адресу в качестве члена семьи собственника (мать) с <дата>.

Уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с Б.И.Н. и Б.О.А. солидарно задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2019 года по апрель 2021 года в размере 116 373,21 рубль, пени по задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2017 года по август 2017 года, с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, с апреля 2019 года по апрель 2021 года в размере 8 182,54 рубля, задолженность по оплате капитального ремонта за период с января 2019 года по апрель 2021 года в размере 10 184 рубля, пени на задолженность по оплате капитального ремонта за период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года, с апреля 2019 года по апрель 2021 года в размере 291,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик Б.И.Н. предъявил встречное исковое заявление к ТСЖ 1300 о признании действий по начислению пени (штрафа, неустойки) в связи с несвоевременной оплатой взносов на капитальный ремонт, оплаты коммунальных и жилищных услуг, выполнение работ собственнику <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, незаконными, обязании исключить пени из платежных документов в сумме, начисленной на день рассмотрения искового заявления и встречного искового заявления в размере 5 895,32 рубля, обязании произвести перерасчет начислений по всем коммунальным и жилищным услугам за период с <дата> по <дата> в размере 96 665,24 рубля.

В обоснование встречного искового заявления ответчик Б.И.Н. указывал на то, что он является собственником <адрес> доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ответчик Б.И.Н. полагает требования ТСЖ 1300 об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за капитальный ремонт и по уплате пени незаконными, нарушающими его права, поскольку начисление платы за капитальный ремонт и направление платежных документов в нарушение требований законодательства, своевременно за указываемый период, не было осуществлено, в связи с чем, у собственника квартиры до марта 2021 года отсутствовала возможность оплатить взносы на капитальный ремонт. При этом основания для начисления пени отсутствуют, в связи с чем они подлежат исключению. Также ответчик Б.И.Н. ссылался на то, что ТСЖ 1300 не представлено доказательств надлежащего предоставления услуг по содержанию жилья. Внутренние финансовые документы ТСЖ 1300 (бухгалтерские акты выполненных работ) не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения всех видов работ и услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом. Так как ТСЖ 1300 не предоставило актов выполненных работ, оказанных услуг за период, указанный в уточненном исковом заявлении, Б.И.Н. полагает, что в указанный период приведенные ТСЖ 1300 работы и услуги, за которые оно просит взыскать денежные средства, не были оказаны в должном объеме и в надлежащем качестве, своевременно, согласно условиям соответствующих договоров, порядком их выполнения (исполнения), согласно протокола общего собрания собственников и норм законодательства РФ. При таких обстоятельствах, за указанный в иске ТСЖ 1300 период подлежит произвести перерасчет по платежам за коммунальные услуги и жилищные услуги, работы по содержанию и ремонту общедомового имущества, прочие требуемые услуги и работы. Кроме того, ТСЖ 1300 не представлено доказательств раскрытия информации относительно оказываемых услуг в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N.... Направленный в адрес ТСЖ 1300 запрос не был исполнен надлежащим образом, полученные Б.И.Н. документы не соответствуют требованиям действующего законодательства. Доказательств направления Б.И.Н. актов, содержащих исчерпывающую информацию об оказанных услугах, выполненных работах ТСЖ 1300 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, норм Закона РФ "О защите прав потребителей", ЖК РФ, не предоставило. Материалы дела надлежащих актов, подтверждающих надлежащее выполнение работ, оказание услуг ТСЖ 1300 за приведенный период, не имеется. Имеющиеся в материалах дела копии актов по своей форме и содержанию к актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальных и жилищных услуг в многоквартирном доме и Б.И.Н. не относятся. Полномочия на подписание такого рода документов со стороны ТСЖ 1300 не предоставлены, материалы дела не содержат, поэтому у истца по встречному иску возникло право на перерасчет по всем платежам по коммунальным и жилищным услугам и работам от ТСЖ 1300 за последние три года с момента предъявления настоящего встречного искового заявления.

Решением Выборгского районного суда <адрес> от <дата>, в редакции определения суда об исправлении описки от <дата>, исковые требования ТСЖ 1300 удовлетворены частично: с Б.И.Н. в пользу ТСЖ 1300 взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с января 2019 года по апрель 2021 года в размере 60 647,77 рублей, и платы за капитальный ремонт за период с января 2019 года по апрель 2021 года в размере 10 184 рубля, пени за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года, с апреля 2019 года по апрель 2021 года в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 986,16 рублей. С Б.И.Н. и Б.О.А. солидарно в пользу ТСЖ 1300 взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2019 года по апрель 2021 года в размере 66 833,55 рублей, пени за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года, с апреля 2019 года по апрель 2021 года в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 780,84 рубля. В удовлетворении исковых требований ТСЖ 1300 в остальной части отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Б.И.Н. к ТСЖ 1300 о признании действий по начислению пени незаконными, обязании исключить пени, осуществить перерасчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчики Б.И.Н. и Б.О.А. подали апелляционные жалобы и дополнения к ним, в которых просят решение суда от <дата> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении в полном объеме встречных требований.

Б.И.Н., Б.О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, настаивали на удовлетворении.

Представитель ТСЖ 1300 Л.В.А. и председатель ТСЖ 1300 П.З.Е., в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б.И.Н. с 2013 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно справке о регистрации (формы 9) с <дата> совместно с Б.И.Н. в принадлежащей ему квартире зарегистрирована его мать Б.О.А.

Истец ТСЖ 1300 осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу на основании решения внеочередного общего собрания членов ЖСК N..., оформленного протоколом N... от <дата>, в соответствии с утвержденным на данном собрании Уставом.

Жилому помещению по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг N....

Согласно расчету истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по внесению платы за обслуживание, коммунальные услуги по лицевому счету N... образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2019 года по апрель 2021 года в размере 116 373,21 рублей, пени по задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2017 года по август 2017 года, с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, с апреля 2019 года по апрель 2021 года в размере 8 182,54 рубля, задолженность по оплате капитального ремонта за период с января 2019 года по апрель 2021 года в размере 10 184 рубля, пени на задолженность по оплате капительного ремонта за период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года, с апреля 2019 года по апрель 2021 года в размере 291,12 рублей.

Также судом первой инстанции установлено, что собственнику <адрес> Б.И.Н. выставлялись отдельные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение и на оплату капитального ремонта с указанием размера платы за каждый месяц и начисленных пени.

В соответствии с актом от <дата>, подписанного жителями квартир NN..., 17, 15, 43, 40 и председателем правления ТСЖ 1300, они регулярно и своевременно получают квитанции по оплате коммунальных и жилищных услуг с <дата> по настоящее время.

Возражая против представленного истцом расчета, Б.И.Н. и Б.О.А. во встречном иске ссылались на наличие оснований для перерасчета произведенных начислений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь положениями статей 30, 154-155, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда, изложенными в пунктах 29-32 Постановления Пленума от <дата> N... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, член семьи собственника обязан нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в остальной части, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего оказания ТСЖ 1300 услуг по содержанию жилого помещения, предоставлению коммунальных услуг, а также факта погашения образовавшейся задолженности со стороны ответчиков, пришел к выводу, что с ответчика Б.И.Н. как собственника квартиры подлежит взысканию задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с января 2019 года по апрель 2021 года в размере 10 184 рубля, по оплате за жилое помещение с января 2019 года по апрель 2021 года в размере 60 647,77 рублей, а с собственника жилого помещения Б.И.Н. и члена его семьи Б.О.А. в солидарном порядке - задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2019 года по апрель 2021 года в размере 63 917,98 рублей (67 199,64 рубля - 3 281,66 рублей (коммунальные услуги за места общего пользования)).

Установив наличие у ответчиков вышеуказанных сумм задолженности, суд первой инстанции счел обоснованным требование о взыскании с ответчиков пеней, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, размер которых снизил на основании статьей 333 ГК РФ до 2 000 рублей с каждой суммы задолженности.

Одновременно суд первой инстанции, не установив нарушения прав ответчика Б.И.Н., как потребителя коммунальных услуг, а также допущенных нарушений при начислении платежей за жилищно-коммунальные услуги, услуги по капитальному ремонту, пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета начислений, в связи с чем оставил встречные исковые требования без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Обжалуя решение суда Б.И.Н. и Б.О.А. в доводах апелляционных жалоб и дополнений к ним указывают на допущенные со стороны суда первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Так, ответчики указывают на наличие оснований для применения статьи 222 ГПК РФ, регламентирующей оставление искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание представителя истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что срок действия доверенности, выданной представителю ТСЖ 1300 Ш.Д.С., подписавшему исковое заявление, истек в ноябре 2020 года, между тем, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу.

Указанные доводы подателей жлобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся с учетом перерыва 25 мая - <дата>, участвовал представитель ТСЖ 1300 Ш.Д.С., действующий на основании доверенности N... от <дата>, выданной сроком на один год.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу у представителя истца имелись оформленные в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ полномочия, оснований для оставления иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, не имелось.

Доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, обоснованные ссылкой на то, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что <дата> истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта и пени, однако впоследствии судебный приказ был отменен на основании соответствующего заявления ответчика.

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

С учетом изложенного, в связи с отменой судебного приказа истцом правомерно предъявлен настоящий иск в Выборгский районный суд <адрес>, а впоследствии в полном соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ уточнены заявленные требования, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления ТСЖ 1300 без рассмотрения, нарушений действующего процессуального законодательства при принятии иска к производству и рассмотрении спора по существу допущено не было.

Ссылки в апелляционных жалобах на отсутствие акта приема-передачи многоквартирного дома в распоряжение ТСЖ 1300, равно как и на отсутствие сведений об исполнении истцом как управляющей организацией своих обязанностей отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Вопреки утверждениям подателей жалоб истцом в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств правильности и обоснованности произведенных ответчику начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами, актами выполненных работ, актами сверки расчетов между ТСЖ 1300 и ресурсоснабжающими организациями и иными организациями, оказывающими услуги, а именно, с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (услуги по водоотведению и водоснабжению), с ООО "Эллис-Коммунальные системы" (услуги по расчету жилищно-коммунальных платежей и формированию платежных документов), с ООО "П.А.К.Т." (услуги телевидения), с ФГУП РСВО - Санкт-Петербург (услуги радиовещания), с ПАО Сбербанк (услуги по переводу денежных средств за жилищно-коммунальные услуги), с ГУП "ТЭК СПб" (услуги по теплоснабжению), с АО "Петербургская сбытовая компания" (услуги по поставке электроэнергии).

Как верно указал суд первой инстанции в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства оказания услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами в спорный период.

Вопреки додам апелляционных жалоб, в материалы дела представительны решения общих собраний членов ТСЖ 1300, оформленные протоколами от <дата>, от <дата>, от <дата> об утверждении размеров оплаты услуг по содержанию и коммунальных услуг, в том числе установление тарифов по обслуживанию дома за спорный период.

Проверяя расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет платы произведен истцом верно, в соответствии с данными решениями. Размер за коммунальные услуги и капитальный ремонт рассчитан согласно тарифам, установленным Правительством Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание, что указанные решения общих собраний членов ТСЖ 1300 ответчиком не оспорены и не признаны в судебном порядке недействительными, являются обязательными для исполнения собственниками жилых и нежилых помещений дома, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 137, 145 ЖК РФ, учитывая, что расчет истца является математически верным, в том числе в части расчета пени, указанные ТСЖ 1300 суммы соответствуют начислениям, указанным в платежных документах, выставляемых собственнику жилого помещения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований встречного иска.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что оспариваемые услуги истцом не оказывались, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Не имеется в материалах дела и доказательств обращения ответчика к истцу по вопросу ненадлежащего оказания ему каких-либо услуг и, следовательно, необоснованности начисления истцом платы за их оказание.