Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-8034/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Вересова Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 29 марта 2022 года с участием помощника судьи Львовой О.А. частную жалобу жалобе Девятериковой Алии Нябидулловны, Девятерикова Дмитрия Сергеевича на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2021 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2021 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение о принятии к производству искового заявления ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" к Девятериковой Алии Нябидулловне, Девятерикову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Девятерикова А.Н., Девятериков Д.С., не согласившись с данным определением, 14 октября 2021 года подали частную жалобу.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2021 года частная жалоба возвращена Девятериковой А.Н., Девятерикову Д.С.

В частной жалобе Девятерикова А.Н., Девятериков Д.С. просят определение судьи отменить.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая определением от 15 октября 2021 года заявителям частную жалобу на определение суда от 7 июля 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действующим законодательством возможность обжалования определения суда о принятии к производству суда искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощённого производства не предусмотрена, в связи с чем пришел к выводу о том, что частная жалоба подлежит возвращению.

С указанными выводами суда судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку они направлены на выполнение требований процессуального закона и являются правомерными.

Так в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Вместе с тем определение суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства не названо в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации в качестве подлежащего обжалованию.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возвращении частной жалобы в связи с отсутствием возможности обжалования указанного определения являются верными.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 октября 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Девятериковой Алии Нябидулловны, Девятерикова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка