Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-8033/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-8033/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А, судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой П.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Осетровой И.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 февраля 2021г., которым постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с Осетровой Ирины Анатольевны в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N 625/2864-0000157 от 10 ноября 2009 г. в сумме 145 465,15 рублей, в возврат государственной пошлины 4 109 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в поддержку доводов жалобы Осетрову И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Осетровой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 19 ноября 2009г. между ЗАО Банк "ВТБ 24" и Осетровой И.А. заключен кредитный договор N 625/2864-0000157, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 323 175,57 рублей сроком на 120 месяцев по 19 ноября 2019 г. под 28% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. 7 ноября 2013 г. между ЗАО "Банк ВТБ" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N 4932, в соответствии с которым ЗАО Банк "ВТБ" уступило ООО "ЭОС" права требования уплаты задолженности с ответчика по данному кредитному договору. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 437 077,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 570,78 рублей.
Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 ноября 2020 г. исковые требования ООО "ЭОС" к Осетровой И.А. удовлетворены.
В дальнейшем на основании заявления ответчика данное решение суда отменено определением этого же суда от 9 декабря 2020 г.
Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В ходе судебного разбирательства в связи с ходатайством ответчика о применении сроков исковой давности, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по платежам с 22 сентября 2017г. по 28 мая 2018г. в размере 145 465,15 рублей.
Ответчик Осетрова И.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что суд не принял во внимание довод ответчика о том, что 16 декабря 2013г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении всей суммы займа вместе с процентами. Тем самым истец изменил срок исполнения обязательств. Соответственно, обращение истца как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском, последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Осетрова И.А. в суде апелляционной инстанции полностью поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Истцовая сторона в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ)
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что 19 ноября 2009г. между ЗАО Банк "ВТБ 24" и Осетровой И.А. заключен кредитный договор N 625/2864-0000157, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 323 175,57 рублей сроком на 120 месяцев по 19 ноября 2019 г. под 28% годовых.
Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком ежемесячными аннуитетными платежами в период с 30 ноября 2009 г. по 28 апреля 2019 г. в размере по 7 111,13 рублей, 28 мая 2019 г. - 3 242,59 рубля.
Согласно пункту 2.2 Правил кредитования банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лиц без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
7 ноября 2013 г. между ЗАО "Банк ВТБ24" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N 4932, согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) к должникам, в том числе к Осетровой И.А. по кредитному договору от 19 ноября 2009г.
16 декабря 2013 г. ООО "ЭОС" направило Осетровой И.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району г.Казани от 5 июля 2019 г. по заявлению ООО "ЭОС" о взыскании с Осетровой И.А. долга по спорному кредитному договору отменен определением мирового судьи от 9 августа 2019 г.
По уточненному расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 22 сентября 2017 г. по 28 мая 2018г. (по 21 аннуитетному платежу) составила 145 465,15 рублей.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск ООО "ЭОС", взыскав с ответчика задолженность в размере 145 465,15 рублей, которую признал заявленной в пределах срока исковой давности.
Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности разрешено районным судом при правильном применении приведенных выше норм права. С учетом фактических обстоятельств по делу, согласно которым спорный договор предусматривал периодичность исполнения обязательств, вывод суда об исчислении срока исковой давности отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, является верным.
Учитывая действие судебной защиты в период приказного производства с 5 июля 2019 г. по 9 августа 2019 г., обращение с настоящим иском 23 сентября 2020 г., судебная коллегия соглашается с выводом суда о предъявлении задолженности по платежам, возникшим в период с 22 сентября 2017 г. по 28 мая 2018г., в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с 16 декабря 2013 г., с даты направления новым кредитором уведомления, которое расценивается ответчиком как требование банка о досрочном возврате кредита, изменяющее срок исполнения обязательста.
Имеющееся на л.д. 59 уведомление ООО "ЭОС" о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от 10 ноября 2009 г. носило информационный характер и содержало лишь извещение об имеющейся на дату его составления задолженности, права требования которой перешли к ООО "ЭОС", и о необходимости осуществления платежей в пользу ООО "ЭОС", с приведением реквизитов платежа.
Данное письмо о состоявшейся уступке права требования не содержит требования о погашении в установленный срок всей суммы кредита с процентами досрочно, и не может быть расценено как требование о полном досрочном погашение кредита. В связи с этим, утверждения апеллянта о предъявлении искового заявления за пределами срока исковой давности являются необоснованными.
Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 февраля 2021г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Осетровой И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
