Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-8033/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-8033/2021
г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Леонтенковой Е.А.,
при секретаре Калягине В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе Маслова И.В.
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2021 года
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "АФК" к Маслову И.В. о взыскании задолженности по договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "АФК" обратилось в суд с иском к Маслову И.В., в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N[номер] от [дата] в сумме 644738,85 руб., из которой: 555405,42 руб. - задолженность по основному долгу, 89333,43 руб. - проценты, а также расходы по уплате госпошлине в размере 9648 руб.
В обоснование исковых требований общество ссылается на то, что 20.03.2019 между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N[номер], в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 565463,24 руб. под 19,481 % годовых на срок 60 месяцев. Истцом обязательства по договору были выполнены, однако Маслов И.В. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 644738,85 руб.
[дата] между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" был заключен договор уступки прав требования [номер], согласно которому АО "ОТП Банк" уступило право требования по кредитному договору N [номер] от [дата] в сумме 644738,85 руб. ООО "АФК".
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.101).
Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2021 года постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АФК" удовлетворить.
Взыскать с Маслова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АФК" задолженность по кредитному договору N [номер] от [дата] в размере 644738,85 руб., из которой: 555405,42 руб.- задолженность по основному долгу, 89333,43 руб. - проценты, а также расходы по уплате госпошлине в размере 9648 руб.
Не согласившись с принятым решением, Масловым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановленного решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд неправильно определилобстоятельства имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Суд не применил ст. 333 ГК РФ к неустойке, однако, по мнению заявителя, основания для снижения неустойки имелись.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N [номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 565463,24 руб. под 19,481 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.13-14, 22-24).
Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику.
Однако Маслов И.В. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 644738,85 руб. (л.д.9-12).
[дата] между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" был заключен договор уступки прав требования [номер], согласно которому АО "ОТП Банк" уступило право требования по кредитному договору N [номер] от [дата] в сумме 644738,85 руб. ООО "АФК" (л.д.29-33).
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с 12.12.2019 по 23.11.2020 составила 644738,85 руб., из которой: 555405,42 руб. - задолженность по основному долгу, 89333,43 руб. - проценты (л.д.9).
Таким образом, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом положений гражданского законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскал с ответчика в пользу ООО "АФК" задолженность по кредитному договору N ПОТС/[номер] от [дата] в полном размере, в сумме 644738,85 руб.
Выводы суда первой инстанции является правильными, соответствующими установленными по делу обстоятельствам, основанных на нормах материального права.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с размером неустойки, являются необоснованными в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из расчета следует, что неустойка по договору ко взысканию не заявлена.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 89333,43 руб., которые в силу положений ст. 809 ГК РФ снижению не подлежат, являются платой за пользование кредитными денежными средствами.
Решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене или его изменению по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
