Определение Приморского краевого суда от 15 октября 2020 года №33-8033/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-8033/2020
Судья Приморского краевого суда Корчагина П.А.
При ведении протокола помощником судьи ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2020 года, которым исковое заявление ФИО5 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора возвращено заявителю.
Изучив материалы гражданского дела суд
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью иска.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание суда, что ранее она уже обращалась с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Владивостока, который определением от 12 мая 2020 года вернул исковое заявление в связи с неподсудностью.
В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество, рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, заявленный истцом спор относится к спору о правах на недвижимое имущество, разрешение которого отнесено законом к компетенции суда по месту нахождения такого имущества.
Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что истец направлял исковое заявление для рассмотрения в Ленинский районный суд, который определением от 12 мая 2020 года возвратил иск со ссылкой на неподсудность.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что в силу части 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления истцу.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2020 года - отменить.
Исковое заявление направить в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству.
Судья П.А. Корчагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка