Определение Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 года №33-8033/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-8033/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Иванова Д.Л. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 25 августа 2020 года о повороте исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-2160/2019 по иску Иванова Дениса Леонидовича к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрофикации о признании необоснованным и недействительным (незаконным) акта служебного расследования в отношении технического директора, признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, признании незаконным увольнения и восстановлении на работе в должности технического директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании неправомерно удержанных денежных средств,
установил:
Решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Приказ генерального директора Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации о прекращении действия трудового договора ТЭЦ-11 ФИО1 от Дата изъята признан незаконным; увольнение ФИО1 с должности технического директора ТЭЦ-11 филиала Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным; ФИО1 восстановлен в должности технического директора ТЭЦ-11 филиала Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации с Дата изъята ; с ответчика Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с Дата изъята по Дата изъята в сумме 627 576 руб. 24 коп.; с ответчика Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 4 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Усольского городского суда отменено в части признания незаконным приказа от Дата изъята о расторжении трудового договора с ФИО1, признания незаконным увольнения ФИО1 с должности технического директора ТЭЦ-11 филиала Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановления на работе; взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; взыскании с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственной пошлины в размере 9 475 руб. 76 коп., принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа от Дата изъята о расторжении трудового договора с ФИО1, признании незаконным увольнения ФИО1 с должности техническою директора ТЭЦ-11 филиала Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановлении на работе в должности технического директора ТЭЦ-11 филиала Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации; взыскании с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. В остальной части решение суда по данному делу оставлено без изменения.
Кассационным определением от Дата изъята апелляционное определение Иркутского областного суда от Дата изъята оставлено без изменения.
Представитель ответчика Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации ФИО4 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята о возврате заявителю денежных средств в размере 627 576 рублей 24 копейки, взысканных с ответчика в пользу истца по отмененному решению.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята заявления ответчика Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята. С ФИО1 в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации взыскано 627 576 рублей 24 копейки.
В частной жалобе истец ФИО1 просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на положения ст., ст. 444, 445 ГПК РФ указывает, что определение вынесено судом необоснованно, с нарушениями норм материального и процессуального права. Так, суд рассмотрел заявление о повороте судебного решения в отсутствие истца, при этом он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель ответчика ФИО5, прокурор г. Усолье-Сибирское ФИО6 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи ФИО7, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда применяется для исполнения решения суда, принятого после нового рассмотрения дела, которым было отменено или изменено решение суда, приведенное в исполнение. Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2).
Из содержания положений ч. 1 и абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).
Из материалов дела следует, что решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Приказ генерального директора Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации о прекращении действия трудового договора ТЭЦ-11 ФИО1 от Дата изъята признан незаконным; увольнение ФИО1 с должности технического директора ТЭЦ-11 филиала Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным; ФИО1 восстановлен в должности технического директора ТЭЦ-11 филиала Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации с Дата изъята ; с ответчика Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с Дата изъята по Дата изъята в сумме 627 576 руб. 24 коп.; с ответчика Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 4 000 руб.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята решение Усольского городского суда отменено в части, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа от Дата изъята о расторжении трудового договора с ФИО1, признании незаконным увольнения ФИО1 с должности технического директора ТЭЦ-11 филиала Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановлении на работе в должности технического директора ТЭЦ-11 филиала Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации; взыскании с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. В остальной части решение суда по данному делу оставлено без изменения.
Кассационным определением от Дата изъята апелляционное определение Иркутского областного суда от Дата изъята оставлено без изменения.
Установлено, что согласно представленных платежных поручений сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 627 576 рублей 24 копейки была выплачена истцу ФИО1 в полном объёме.
Разрешая заявление о повороте решения суда от Дата изъята, в силу приведенных выше положений процессуального права, а также с учетом установленных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил заявление ответчика Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации, произведя поворот исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята , взыскав с ФИО1 в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации взыскано 627 576 рублей 24 копейки.
Судья соглашается с выводами суда первой инстанции, данный вывод мотивирован, основан на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что истец ФИО1 не был извещен судом о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления ответчика о повороте исполнения решения суда, суд находит несостоятельным.
Так, из материалов дела усматривается, что судебное заседание по рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда было назначено на Дата изъята 11 часов 30 минут. При этом, в адрес истца ФИО1 направлена судебная повестка по его месту жительства. Согласно конверту (материал, л.д.117), судебная повестка была возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец выразил согласие об извещении о судебных заседаниях по делу по средствам смс - сообщений, по телефону указанному в расписке от Дата изъята (т.1, л.д.2). Согласно отчета об извещении с помощью смс - сообщения, истец ФИО1 получил смс - сообщение о дате судебного заседания по рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда, Дата изъята (материал, л.д.118).
Указанная в жалобе норма абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ не может применяться к данным правоотношениям, поскольку решение суда первой инстанции было отменено не в кассационном или надзорном порядке, а отменено по результатам апелляционного рассмотрения, следовательно, для осуществления поворота судебного решения имеются все установленные законом условия.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений судом норм процессуального права не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Усольского городского суда Иркутской области от 25 августа 2020 года о повороте исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.























Судья


И.Л. Васильева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка