Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-8032/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-8032/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Гаянова А.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан Лоханова Павла Николаевича на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 3 февраля 2020 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Приказ Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 24 сентября 2019 года о применении к Юсуповой Эльмире Рустемовне меры дисциплинарного взыскания в виде замечания признать незаконным.
Приказ филиала N 5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 27 сентября 2019 года N 58-К о премировании работников филиала N 5 в части лишения премии Юсуповой Эльмиры Рустемовны по итогам 3 квартала 2019 года признать незаконным, обязав рассмотреть вопрос о выплате премии с учетом настоящего решения суда.
Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 900 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика - Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан Мухаметзяновой Л.Л., поддержавшей жалобу, объяснения истца Юсуповой Э.Р. и ее представителя Любушкиной М.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юсупова Э.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее также - ГУ - РО ФСС России по Республике Татарстан, ответчик, работодатель, учреждение) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, взыскании премии, компенсации морального вреда и возложении обязанности по выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью.
В обоснование заявленных требований Юсупова Э.Р. указала, что состоит в трудовых отношениях с ГУ - РО ФСС России по Республике Татарстан, где работает в должности главного специалиста (выполняющего функции юриста) филиала N 5. Приказом работодателя от 24 сентября 2019 года N 1192-К она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, по этой же причине ей не была выплачена премия по итогам работы за третий квартал 2019 года. По мнению истца, привлечение ее к дисциплинарной ответственности произведено ответчиком безосновательно, поскольку виновного дисциплинарного проступка она не совершала, кроме того, работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а примененная к ней мера взыскания не соответствует тяжести вменяемого нарушения. По изложенным основаниям Юсупова Э.Р. просила признать указанный приказ незаконным, возложив на ГУ - РО ФСС России по Республике Татарстан обязанность по его отмене, взыскать с последнего упомянутую выше премию в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность по выдаче ей надлежащим образом заверенных копии заявления о приеме на работу, приказов о наложении дисциплинарных взысканий и о премировании за весь период работы со всеми документами, послужившими основанием для их издания.
В судебном заседание суда первой инстанции истец Юсупова Э.Р. и ее представители - Мильченко Н.И., действующий на основании доверенности, Савельева Н.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУ - РО ФСС России по Республике Татарстан по доверенности Мухаметзянова Л.Л. иск не признала, указывая, что поводом для применения к Юсуповой Э.Р. оспариваемого дисциплинарного взыскания явилось ненадлежащее выполнение истцом предусмотренных должностной инструкцией и приказами работодателя обязанностей, связанных с подготовкой и участием в разбирательстве гражданского дела, находившегося в производстве Нижнекамского городского суда, в качестве представителя данного учреждения, а также невыполнение обязанности по вводу информации в электронный календарь судебных дел. Исходя из этого, ссылаясь также на соблюдение работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.
Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся доводы, аналогичные изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывается, что суд, признавая незаконным приказ ГУ - РО ФСС России по Республике Татарстан от 27 сентября 2019 года N 58-К в части лишения истца премии по итогам работы за третий квартал 2019 года, вышел за пределы предъявленного иска и разрешилвопрос по незаявленным исковым требованиям, что свидетельствует о нарушении процессуального законодательства. Считает, что наложенное на Юсупову Э.Р. дисциплинарное взыскание в виде замечания соразмерно совершенному ею дисциплинарному проступку и применено с учетом всех требований трудового законодательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Мухаметзянова Л.Л. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Истец Юсупова Э.Р. и ее представитель Любушкина М.Н. просили оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что изложенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобного характера нарушения при разрешении настоящего дела были допущены судом первой инстанции, которые выразились в следующем.
В силу пункта 1 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.
Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок применения дисциплинарного взыскания.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 июля 2011 года между ГУ - РО ФСС России по Республике Татарстан и Юсуповой Э.Р. заключен трудовой договор N 58-11, по условиям которого последняя принята на работу в качестве главного специалиста филиала N 5 (л. д. 6).
Приказом работодателя от 24 сентября 2019 года N 1192-К Юсупова Э.Р. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для применения к истцу такой меры ответственности явилось ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.13 Должностной инструкции главного специалиста филиала (выполняющего функции юриста), пункта 3 раздела 3 Порядка ведения претензионно-исковой работы, утвержденного постановлением Регионального отделения от 28 ноября 2001 года N ПС-427/01, выразившееся в неисполнении процессуальных обязанностей, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, некачественном составлении отзыва без учета всех обстоятельств по делу ФИО15, неявках в судебные заседания без уважительных причин, что привело к неоднократному отложению судебных заседаний по указанному делу, неисполнение приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 14 января 2019 года N 7 "О вводе в промышленную эксплуатацию модуля "Электронный календарь судебной защиты интересов Фонда социального страхования Российской Федерации" компонента "Функциональный модуль подсистемы технологических сервисов ФГИС ЕИИС "Соцстрах" и соответствующего приказа регионального отделения от 21 января 2019 года N 4. (л. д. 64). Согласно представленному в деле акту, составленному 27 сентября 2019 года директором филиала N 5 ГУ - РО ФСС России по Республике Татарстан ФИО16., указанный приказ был доведен до сведения Юсуповой Э.Р., которая от проставления подписи об ознакомлении с ним отказалась (л. д. 65).
В последующем приказом работодателя от 27 сентября 2019 года N 58-к о премировании работников филиала N 5 ГУ - РО ФСС России по Республике Татарстан, было принято решение о не начислении истцу премии по итогам работы за третий квартал 2019 года со ссылкой на приведенное выше дисциплинарное взыскание.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь положениями статей 21, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из того, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение только одно из вменяемых Юсуповой Э.Р. нарушений возложенных на нее должностных обязанностей - ненадлежащее ведение программного модуля "Электронный календарь судебных дел", не повлекшее для работодателя негативных последствий, указывая на нарушение ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Так, согласно представленным в деле документам - трудовому договору от 19 июля 2011 года N 58-11, должностной инструкции главного специалиста (выполняющего в филиале функции юриста), утвержденному работодателем Порядку ведения исковой работы ГУ - ФСС России по Республике Татарстан, в должностные обязанности истца, в числе прочего, входит участие при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции, подготовка отзывов на исковые заявления, апелляционных и кассационные жалоб на решения судов. Кроме того, приказом данного учреждения от 21 января 2019 года N 4, которым введен в промышленную эксплуатацию модуль "Электронный календарь судебной защиты интересов Фонда социального страхования Российской Федерации" компонента "Функциональный модуль подсистемы электронной почты" подсистемы технологических сервисов ФГИС ЕИИС "Соцстрах", Юсупова Э.Р. назначена лицом, ответственным в филиале за ведение электронного календаря судебных дел (л. д. 6, 7, 33 - 35, 38 - 41, 50, 51).
Из содержания упомянутого выше приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности следует, что поводом к этому явилась докладная записка начальника правового отдела ФИО17. от 12 сентября 2019 года, в которой указывается на ненадлежащее исполнение специалистом филиала N 5 Юсуповой Э.Р. должностных обязанностей по находившемуся в производстве Нижнекамского городского суда Республики Татарстан гражданскому делу по иску ФИО18 к ГУ - РО ФСС России по Республике Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении. Как указывается в докладной записке, истец, которой было поручено ведение данного дела, не обеспечила явку на судебные заседания, назначенные на 22 июля и 22 августа 2019 года, письменный отзыв на иск был подготовлен ею без учета всех обстоятельств дела, ФИО19 не был разъяснен порядок обращения за назначением страховых выплат. Из указанной записки также следует, что истцом не соблюдается Порядок ведения претензионно-исковой работы, не исполняются приказы регионального отделения и Фонда социального страхования Российской Федерации (по состоянию на 12 сентября 2019 года не велся учет судебных дел в специальном средстве программного обеспечения "Электронный календарь судебных дел".
В этой связи 18 сентября 2019 года управляющим ГУ - РО ФСС России по Республике Татарстан в целях соблюдения установленного трудовым законодательством порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности у истца затребовано письменное объяснение по нарушениям, отраженным в докладной записке (л. д. 60), которое истцом оформлено не было.
Таким образом, вопреки утверждению суда первой инстанции, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен не был.
Обращаясь к содержащимся в решении суда выводам о необоснованности вмененных Юсуповой Э.Р. нарушений, связанных с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей в ходе рассмотрения Нижнекамским городским судом Республики Татарстан упомянутого выше гражданского дела, и признавая их необоснованными, судебная коллегия отмечает, что неявка в судебные заседания в указанные в докладной записке даты последней не оспаривалась. Более того, данное обстоятельство подтверждено представленными по запросу суда апелляционной инстанции Нижнекамским городским судом Республики Татарстан протоколами судебных заседаний от 26 июня, 22 июля, 1 и 22 августа 2019 года, которыми подтверждено участие истца только в одном из заседаний - 1 августа 2019 года, а также отложение рассмотрения дела, в том числе и по причине неявки представителя ГУ - РО ФСС России по Республике Татарстан, не сообщившего суду в нарушение положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах своей неявки в судебные заседания.
Доводы Юсуповой Э.Р. о том, что работодателем не было оформлено командировочное удостоверение для ее участия в судебных заседаниях Нижнекамского городского суда при отсутствии с ее стороны действий, направленных на информирование руководства о наличии такой необходимости, а также учитывая игнорирование истцом приведенных выше предписаний процессуального законодательства, позволяет прийти к выводу о ненадлежащем исполнении возложенной на нее трудовой функции в данной части.
Кроме того, представленными в деле доказательствами подтвержден и судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения Юсуповой Э.Р. должностных обязанностей, связанных с заполнением модуля "Электронный календарь судебных дел", в который истцом на протяжении длительного времени не была внесена информация и документы о судебных делах, рассматриваемых с ее участием в качестве представителя работодателя, в том числе по делу по иску ФИО20., что истцом в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось (л. д. 108, 109).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения данной обязанности по уважительной причине, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.
При указанных обстоятельствах выводы суда о безосновательности примененного к истцу дисциплинарного взыскания и, как следствие, принятие работодателем в соответствии с действующим в учреждении Положением о порядке оплаты и стимулирования труда работников отделений Фонда социального страхования Российской Федерации решения о невыплате Юсуповой Э.Р. премии по итогам работы за третий квартал 2019 года, сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.
С учетом приведенной мотивации, принимая во внимание, что порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем в отношении Юсуповой Э.Р. соблюдены, а взыскание в виде замечания соразмерно допущенным последней нарушениям, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа от 24 сентября 2019 года N 1192-К о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, частично незаконным приказа от 27 сентября 2019 года N 58-К о премировании работников филиала N 5 ГУ - РО ФСС России по Республике Татарстан, взыскания с ответчика в пользу Юсуповой Э.Р. денежной компенсации морального вреда и государственной пошлины в соответствующий бюджет не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 3 февраля 2020 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований Юсуповой Эльмиры Рустемовны к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным приказа от 24 сентября 2019 года N 1192-К о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, частично незаконным приказа от 27 сентября 2019 года N 58-К о премировании работников филиала N 5 ГУ - РО ФСС России по Республике Татарстан, взыскании денежной компенсации морального вреда и государственной пошлины в бюджет муниципального образования г. Казани отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Юсуповой Эльмирой Рустемовной исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
