Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-803/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.

судей Глебовой С.В., Огудиной Л.В.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 марта 2022 г. дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 ноября 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Беседину Сергею Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Беседина Сергея Владиславовича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N 96250777 от 30.11.2012 в сумме 173 939 (сто семьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 22 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 301 (две тысячи триста один) рубль 79 копеек.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения представителя ответчика Беседина С.В. - адвоката Коробковой В.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в суд с иском к Беседину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 96250777 от 30.11.2012 в размере 988 579,77 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 085,80 руб.

В обоснование иска ПАО "Промсвязьбанк" указал, что 30.11.2012 между ПАО "Промсвязьбанк" и Бесединым С.В. был заключен кредитный договор N 96250777 на сумму 485 000 рублей на срок до 30.11.2019 под 25,30 % годовых. Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме.

Начиная с 27.10.2014 ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом. 17.06.2021 банк направил ответчику требование о досрочном погашении имеющейся суммы задолженности. До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 03.09.2021 общая задолженность по кредитному договору составляет 988 579,77 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 427 689,79 руб., задолженность по процентам - 560 889,98 руб.

Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беседин С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ПАО "Промсвязьбанк" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в размере 205 746,66 руб. с учетом срока исковой давности и взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. В обоснование несогласия с решением суда указывает, что исковое заявление было направлено в суд 24.09.2021 и, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 24.09.2018 по 24.09.2021. Банк имеет право на взыскание задолженности за период с 24.09.2018 по 03.09.2021 в сумме 205 746,66 руб. (основной долг - 158 250,32 руб., проценты - 47 496,34 руб.), именно за этот период Банк предоставляет расчет. Суд первой инстанции не произвел расчет по платежам, в отношении которых срок исковой давности не истек, а именно по требованию о взыскании платежей, которые должны были быть осуществлены после 24.09.2018. Суд первой инстанции рассчитал основной долг и проценты по графику платежей, взыскав проценты, подлежащие выплате Банку в указанном размере только в случае надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств в установленные графиком платежей и условиями кредитного договора даты. Однако заемщик нарушал установленные графиком даты, в связи с чем Банк начислил проценты в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора. Расчет, выполненный судом первой инстанции, этого не учитывает, что приводит к освобождению заемщика от платы за пользование кредитом сверх срока, установленного условиями кредитного договора и графиком платежей. При расчете задолженности судом не учтены просроченные проценты за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

В возражениях Беседин С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Промсвязьбанк", ответчик Беседин С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства также были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.11.2012 между ПАО "Промсвязьбанк" и Бесединым С.В. заключен кредитный договор N 96250777 на сумму 485 000 руб. сроком до 30.11.2019 под 25,30% годовых (л.д. 7-9).

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислены на счет Беседина С.В., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику платежей задолженность по кредиту погашается ежемесячными платежами, равными 12 424,23 руб. 26 числа каждого месяца.

Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, погашение задолженности по кредитному договору Бесединым С.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к оплате.

17.06.2021 Беседину С.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено.

Исходя из расчета задолженности, представленной истцом, долг ответчика по состоянию на 03.09.2021 составляет 988 579,77 руб., из которых 427 689,79 руб. - просроченный основной долг, 560 889,98 руб. - просроченные проценты.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, повлекшего образование задолженности в размере 988 579,77 руб.

Вместе с тем, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности применения срока исковой давности к требованиям о взыскании возникшей задолженности за три года, предшествующих обращению с иском в суд, то есть за период с 24.09.2018 по 30.11.2019.

С настоящим иском ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд 24.09.2021.

Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж поступил 25.09.2014.

Согласно графику платежей очередной платеж должен был поступить 27.10.2014.

Поскольку исковое заявление подано 24.09.2021, срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам до 26.09.2018 истцом пропущен.

Разрешая спор по заявленным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 27.10.2014 по 23.09.2018, суд первой инстанции, с учетом предусмотренной договором даты окончания срока кредитования 30.11.2019, взыскал с Беседина С.В. задолженность по кредитному договору за период с 24.09.2018 по 30.11.2019 в размере 173 939,22 руб., из которой задолженность по основному долгу - 146 166,23 руб., задолженность по процентам - 27 772,99 руб.

На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 301,79 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" о неверно произведенном расчете задолженности являются несостоятельными. Расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, произведен судом исходя из заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам и приложенного к иску расчета, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, предусмотренных кредитным договором даты окончания срока кредитования (под которой в целях договора понимается дата окончания срока, на который предоставлен кредит, - 30.11.2019) и процентной ставки 25,3%.

С учетом изложенного решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.11.2021 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Апелляционная жалоба ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Никулин П.Н.

Судьи Глебова С.В.

Огудина Л.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.03.2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка