Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-803/2021

7 апреля 2021 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Второвой Н.Н., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Лобовой С.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области на решение Мценского районного суда Орловской области от 30 декабря 2020 г., которым постановлено:

"иск ФИО1.к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 250000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.".

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области (далее Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Орловской области) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование заявленных требований указывала, что в производстве МО МВД России "Новосильское" находилось уголовное дело N, в рамках которого она обвинялась в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Приговором Мценского районного суда Орловской области от 19 сентября 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ (два эпизода), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года 6 месяцев. С нее взысканы денежные средства в сумме 35942 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, по гражданскому иску, заявленному стороной обвинения.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 5 ноября 2019 г. приговор Мценского районного суда Орловской области от 19 сентября 2019 г. отменен, она была оправдана на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления; гражданский иск прокурора Корсаковского района Орловской области оставлен без рассмотрения; снят арест, наложенный на принадлежащий ей автомобиль; за ней признано право на реабилитацию.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. апелляционный приговор Орловского областного суда от 5 ноября 2019 г. оставлен без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Орловской области - без удовлетворения.

В результате незаконного уголовного преследования и осуждения ФИО1 был причинен моральный вред, так как она испытывала физические и нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности; ограничением права на свободу передвижения ввиду необходимости оставаться по месту жительства и систематически являться по вызовам следователя и в суд; арестом ее имущества (автомобиля) и невозможностью длительное время распоряжаться им; распространением о ней порочащих сведений, невозможностью трудоустроиться на протяжении двух лет, в период предварительного следствия и после назначения дополнительного наказания. В результате нервных переживаний у нее ухудшилось здоровье, в связи с чем она проходила лечение.

Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и осуждения, в размере 2000000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда.

В обоснование доводов жалобы указывается, что при определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение по делу, а также принцип разумности и справедливости. Полагает, что сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 января 2019 г. начальником СГ МО МВД России "Новосильское" в отношении ФИО1 возбуждено уголовное делоN по признакам преступления, предусмотренногоч.3 ст. 160УК РФ.

17 января 2019 г. начальником СГ МО МВД России "Новосильское" в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное делоN по признакам преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 160УК РФ.

Указанные уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делуN.

Судом первой интонации установлено, что в рамках расследования данного уголовного дела были совершены следующие процессуальные действия: 31 января 2019 г. ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой в совершении указанных выше преступлений, по которым ей вменялось совершение с использованием своего служебного положения хищений путем присвоения бюджетных средств Парамоновского сельского поселения; 31 января 2019 г. в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; постановлением Мценского районного судаОрловской области 24 января 2019 г.в порядке статьи 115 УПК РФ наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль"Пежо" 3008, а именно, наложен запрет на распоряжение транспортным средством путем заключения сделок, связанных с отчуждением или обременением данного имущества, данный арестованный автомобиль передан на хранение ФИО1; 13 февраля 2019 г. ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 160УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения); 13 февраля 2019 г. истица допрошена в качестве обвиняемой в совершении указанных выше преступлений, к ней была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 19 февраля 2019 г. с участием ФИО1 проведены очные ставки с представителем потерпевшего и свидетелем; 1 марта 2019 г. истец ознакомилась с материалами уголовного дела.

Приговором Мценского районного судаОрловской области от 19 сентября 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание с применением частей 3, 4 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 130000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года 6 месяцев, также с ФИО1 взысканы в бюджет муниципального образования Парамоновское сельское поселение <адрес> денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 35942 руб.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от5 ноября 2019 г. приговор Мценского районного судаОрловской области от 19 сентября 2019 г. отменен, ФИО1 оправдана по предъявленному ей обвинению по двум эпизодам на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. На основании статьи 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО1 длилось на протяжении 10 месяцев.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от19 марта 2020 г.апелляционный приговор Орловского областного суда от5 ноября 2019 г.в отношении ФИО1 оставлен без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Орловской области - без удовлетворения.

Исходя из того, что ФИО1 была незаконно привлечена к уголовной ответственности, обвинялась в совершении двух тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в отношении неё вынесен оправдательный приговор, на протяжении 10 месяцев длилось уголовное преследование, в течение которых она доказывала свою невиновность, к ней незаконно применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применен арест автомобиля, лишающий возможности распоряжаться имуществом, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что действиями предварительного следствия истцу был причинён вред.

Поскольку обязанность по возмещению вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, то суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд правильно учитывал степень нравственных и физических страданий истца с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, длительность уголовного преследования, объем проведенных следственных действий, избрании меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Определённый судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела.

В связи с чем, доводы жалоб о необоснованном размере взысканной судом суммы компенсации морального вреда являются несостоятельными, а потому не влекут изменение судебного решения.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований для изменения вынесенного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 30 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка