Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-803/2021

г. Черкесск, КЧР 19 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Адзиновой А.Э.,

судей - Болатчиевой А.А., Лайпанова А.И.,

при секретаре судебного заседания - Чочуеве М.А-А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бесакаевой С.А. на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 января 2021 года по гражданскому делу N 2-47/2021 по иску Бесакаевой С.А. к Джумаеву И.А. о признании зарегистрированного права собственности и результатов межевания недействительными, о признании права на земельный участок отсутствующим, об исключении сведений о правах и координатах земельного участка, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бесакаева С.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о признании результатов межевания незаконным и о снятии земельного участка с кадастровым номером N... с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный пай, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 4.4 га, расположенный на землях СПК им. X. Кумукова. В настоящее время истец решилапроизвести выдел и уточнение местоположения границ земельного участка и его площадь, в связи с чем кадастровым инженером был сформирован проект межевания. Из заключения кадастрового инженера следует, что данный участок считается согласованным, так как в течение 30 дней со дня надлежащего уведомления в газете "День Республики" N 57-58 (19759) от 21 апреля 2018 года от участников долевой собственности не поступило возражений относительно местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР приостановлено осуществление кадастрового учета, поскольку в пределах указанных координат располагается земельный участок с кадастровым номером N..., принадлежащий Джумаеву М.А.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР на надлежащего ответчика Джумаева М.А.

Определением суда произведена замена ответчика Джумаева М.А. его правопреемником Джумаевым И.А.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Бостанова Ф.М. уточнила исковые в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит признать зарегистрированное право собственности и результаты межевания недействительными, признать право на земельный участок отсутствующим, об исключении сведений о правах и координатах земельного участка, установлении границ земельного участка согласно проекту межевания земельного участка от 28 августа 2018 года.

Истец Бесакаева С.А., ответчик Джумаев И.А. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, об уважительности неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Бесакаевой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее требований. Считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание доводы о том, что у наследодателя право на спорный земельный участок не возникло, поскольку Джумаев Менглиби Асанович в списке лиц, имеющих право на получение земельного пая, не состоял. В 2008 году Джумаев обратился в суд с заявлением о признании решения собрания пайщиков и постановления администрации Адыге-Хабльского района N 235 от 10.07.2002 года в части незаконным. Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 25 марта 2008 года заявление Джумаева М.А. было удовлетворено. Решение вступило в законную силу, и на основании данного решения было зарегистрировано право собственности на земельный пай, площадью 4,4 га за Джумаевым М.А. в 2008 году. Заявитель полагает, что данное решение Адыге-Хабльского районного суда не отвечает требованиям документа, предъявляемым к таковым, то есть не содержит той необходимой информации для регистрации права, так как судебным решением Джумаев лишь включен в список пайщиков, но никак не установлено этим решением его право на земельный пай. Автор жалобы также указывает, что в настоящее время указанная регистрация права за Джумаевым нарушает права истца, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельным паем.

В письменных возражениях Джумаев И.А. просит решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Бесакаева С.А., представитель истца Бостанова Ф.М. ответчик Джумаев И.А. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела.

Судебная коллегия, учитывая, что все извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 ст. 35). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем, ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом, в п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ.

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

Данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Так, в целях реализации участником или участниками долевой собственности на земельный участок права на выделение земельного участка в п.п. 2, 3 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" законодатель в первую очередь предусмотрел образование земельного участка путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае отсутствия такого решения п. 4 ст. 13 названного Закона наделяет участника долевой собственности для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей правом заключить договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, подлежащий обязательному согласованию с участниками долевой собственности на предмет размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п. 6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (п. 8).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Как следует из материалов дела Бесакаева С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного пая мерою 4,4 га, расположенного на землях СПК им. X. Кумукова по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) N..., принадлежавшего наследодателю Баисовой Ф.М. по праву общей долевой собственности, умершей <дата> года.

Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 25 марта 2008 года по заявлению Джумаева М.А. Китаева Ф.Б., включенная в список пенсионеров СПК им. X. Кумукова, утвержденный Постановлением главы администрации <адрес> N... от <дата>, исключена из него, в указанный список включен Джумаев М.А.

Из данного решения суда усматривается, что Джумаев М.А. являлся собственником на праве общей долевой собственности земельного пая мерою 4.4 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N....

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию Джумаев И.А. является собственником на праве общей долевой собственности земельного пая мерою 31000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поле N..., участок N..., кадастровый N..., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как следует из материалов дела, Джумаевым М.А. избран способ выделения земельного участка в счет земельных долей путем обращения к кадастровому инженеру.

Кадастровым инженером Гурмиковой А.Н. подготовлен проект межевания земельного участка путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поле N 8, участок N 19.

В результате межевания был образован земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 3,1 га (пашня).

Судом первой инстанции установлено, что проект межевания образуемого земельного участка отвечает требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ N 388 от 03.08.2011.

В газете "День Республики" N 23-24 (19524) от 18 февраля 2017 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделенных в счет земельных долей, расположенных по адресу: <адрес>, поле N 8, возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Указанное извещение также содержало сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе их почтовые адреса, адреса электронной почты и номера контактных телефонов, а также сведения о том, по какому адресу можно ознакомиться с проектом межевания земельных участков.

В течение 30 дней со дня публикации указанного извещения в адрес кадастрового инженера Гурмиковой А.Н. каких-либо возражений от участников долевой собственности и органа местного самоуправления относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, поле N 8, участок N 19, за 30 дней с момента подачи объявления не поступали, что следует из заключения кадастрового инженера.

В связи с тем, что в установленный законом срок не поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, проект межевания земельных участков является согласованным.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что порядок выдела земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, предусмотренный вышеприведенными положениями статей 13, 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при выделении спорного земельного участка соблюден, нарушений действующего законодательства не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 26 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", являющихся препятствием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, органом кадастрового учета судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из законности действий Джумаева М.А., выделившего земельную долю из земель сельхозназначения с соблюдением порядка, установленного законодательством.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела. Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами истца, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности принятого по делу решения и не может служить основанием для его изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным решением Джумаев лишь включен в список пайщиков, данным решением его право на земельный пай не установлено, опровергаются материалами дела и исследованными судом доказательствами.

По мнению судебной коллегии, в обоснование доводов апелляционной жалобы о том, что в настоящее время регистрация права за Джумаевым нарушает права истца, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельным паем, никаких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, сводящихся к переоценке установленных судом обстоятельств, подтвержденных соответствующими достоверными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бесакаевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка