Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-803/2021

Председательствующий: Балашова Т.А.

УИД N 19RS0001-02-2020-006875-09

Дело N 33-803/2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Морозовой В.Н.

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С..

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 марта 2021 года частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибагропромстрой" Биноревич СА на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление Лазарев ИА о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Лазарев ИА к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагропромстрой" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лазарев ИА, с ООО "Сибагропромстрой" в пользу Лазарев ИА взыскана задолженность по заработной плате в общей сумме 41204 руб. 72 коп., в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1436 руб. 14 коп.

Лазарев ИА обратился в суд с заявлением к ООО "Сибагропромстрой" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., понесенных им при рассмотрении указанного гражданского дела.

В судебном заседании заявитель Лазарев ИА, его представитель Хабаров АС заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд постановилопределение, которым заявление удовлетворил, взыскал с ООО "Сибагропромстрой" в пользу Лазарев ИА в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.

С данным определением не согласна представитель ООО "Сибагропромстрой" Биноревич СА

В частной жалобе она просит определение суда изменить, полагает, что размер судебных расходов завышен, считает, что с учетом объема выполненной представителем истца работы возмещению подлежат судебные расходы в размере не более 3000 руб.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Лазарев ИА обратился в суд с иском к ООО "Сибагропромстрой" о взыскании задолженности по заработной плате в общем размере 41204 руб. 72 коп.

Заочным решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лазарев ИА удовлетворены в полном объеме.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Хабаров АС заявитель Лазарев ИА представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним (заказчик) и Хабаров АС (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг согласно Приложению N к договору, а именно, представительство в суде по исковому заявлению Лазарев ИА к ООО "Сибагропромстрой" о взыскании заработной платы.

Стоимость услуг исполнителя составила 20000 руб. (п. 3 договора).

В подтверждение внесения оплаты за оказанные юридические услуги Лазарев ИА предоставлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие получение Хабаров АС денежных в общем размере 20000 руб.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы Лазарев ИА представлял Хабаров АС, который принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, требование о возмещении судебных расходов, понесенных истцом, за счет ответчика, является обоснованным.

При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание сложность дела, ценность защищаемого права истца, продолжительность судебного заседания, объем выполненной представителем истца работы, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскал в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части суд апелляционной инстанции не находит.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности и справедливости. Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает объем и характер предоставленных услуг, затраченное представителем время. Кроме того, критерий разумности и соразмерности является оценочным и подлежит оценке судом при вынесении определения о взыскании судебных расходов.

Оснований не согласиться с размером судебных расходов, определенным к взысканию в пользу истца с ответчика, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы и изменения определения суда в части размера взысканных судебных расходов не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибагропромстрой" Биноревич СА - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка