Определение Рязанского областного суда от 17 марта 2021 года №33-803/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-803/2021
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Даниловой Валентины Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 19 января 2021 года, которым определено:
В удовлетворении заявления Даниловой В.В. о принятии мер по обеспечению иска Даниловой Валентины Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Даниловой Ольге Владимировне о выкупе доли квартиры и земельного участка отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Данилова В.В., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Даниловой О.В. о выкупе доли квартиры и земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что ее дети ФИО1 и ФИО2, каждая является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> 1/3 доли земельного участка по тому же адресу. Собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка является ответчик Данилова О.В., которая в квартиру никогда не вселялась, в квартире не зарегистрирована, расходы по содержанию не несет. Между нею и ответчиком имеются конфликтные взаимоотношения, совместное проживание невозможно, а возможность выдела отдельного помещения для ответчика пропорционально ее доле невозможна. Ее, истицы, предложение выкупить долю квартиры и земельного участка, ответчик проигнорировала. Квартира является единственным жильем ее несовершеннолетних детей, в настоящее время требует ремонта, кроме того они лишены возможности воспользоваться средствами материнского капитала для улучшения жилищных условий.
Просит суд признать незначительной 1/3 долю квартиры, назначение: жилое, общей площадью 67 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, площадью 573 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащие Даниловой О.В.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю квартиры, назначение: жилое, общей площадью 67 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, площадью 573 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю квартиры, назначение: жилое, общей площадью 67 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, площадью 573 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.
19 января 2021 года от истицы Даниловой В.В. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, просила принять меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли квартиры, назначение: жилое, общей площадью 67 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, площадью 573 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащих Даниловой О.В.
Шацкий районный суд Рязанской области в удовлетворении заявления истца Даниловой В.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, об обеспечении иска отказал, постановив указанное выше определение.
В частной жалобе Данилова В.В., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что ей стало известно о намерениях ответчика совершить действия по отчуждению имущества, в связи с чем, непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска является, в том числе, наложение ареста на имущество.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что доказательств того, что непринятие мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, истцом не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Положения гражданско-процессуального законодательства, в том числе ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта. Таким образом, они выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений, способствуют скорейшему исполнению судебного постановления.
Законодательство Российской Федерации не возлагает на истца обязанность представлять суду доказательства в обоснование ходатайства об обеспечении иска. Сам факт существования как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
По смыслу данной нормы обоснованность принятия мер по обеспечению иска определяется наличием угрозы (возможности) возникновения неблагоприятных последствий их непринятия в виде затруднения исполнения решения суда.
Принятые обеспечительные меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу и не могут привести к неблагоприятным последствиям для участников возникших правоотношений.
Как следует из материалов дела, предметом заявленного Даниловой В.В. иска является 1/3 доля квартиры, назначение: жилое, общей площадью 67 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, площадью 573 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащие Даниловой О.В.
В связи с характером и размером заявленных истцом требований, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком на дату вынесения определения предпринимались меры к добровольному урегулированию спора, суд апелляционной инстанции считает, что заявление истца о принятии мер по обеспечению иска гарантирует исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит необходимым постановленное судом определение отменить, а заявление Даниловой В.В. о применении мер по обеспечению иска удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 19 января 2021 года отменить.
Заявление Даниловой Валентины Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, об обеспечении иска Даниловой Валентины Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Даниловой Ольге Владимировне о выкупе доли квартиры и земельного участка, удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию прав любых лиц, в отношении 1/3 доли квартиры, назначение: жилое, общей площадью 67 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, площадью 573 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащих Даниловой Ольге Владимировне.
Судья Максимкина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка