Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33-803/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой Валентины Дмитриевны к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе представителя Горбачевой В.Д. - Горбачевой Л.Ю. на решение Поныровского районного суда Курской области от 25 ноября 2019 года, которым в удовлетворении иска Горбачевой В.Д. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала о защите прав потребителей отказано.
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Горбачева В.Д. в лице своего представителя Горбачевой Л.Ю. обратилась в суд с иском к АО "Российской Сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 05.07.2019 между сторонами был заключён договор потребительского кредита на сумму 500 000 руб. При этом она была включена в Программу коллективного страхования заёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней.
Однако, 19.07.2019г. Горбачева В.Д. отказалась от договора страхования от 05.07.2019 г.
Полис личного страхования жизни от несчастных случаев/болезней и дополнительного страхования на случай расстройства здоровья или состояния, требующих организации и оказания таких услуг, как "Дежурный врач" вместе с претензией об отмене увеличения процентной ставки в связи с отказом от договора коллективного страхования, были направлены ответчику с целью сохранения процентной ставки в размере 10,9 % годовых по условиям п. 4.2 Соглашения и урегулирования вопроса в досудебном порядке.
Вместе с тем, 27.08. 2019 года Банк отказал в удовлетворении требования истца об отмене увеличения процентной ставки на 4,5% годовых, ссылаясь на п.3.2.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.
Истец полагает, что условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования навязано истцу Банком и существенно нарушает её право на свободный выбор услуги, противоречит ст.16 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, в действиях Банка усматривается злоупотребление правом при заключении кредитного договора.
Просила признать недействительным п.4.2, п.9, п.20 кредитного соглашения от 05.07.2019г.; обязать ответчика отменить увеличение процентной ставки на 4,5% годовых по соглашению; сформировать новый график платежей исходя из процентной ставки 10,9% годовых; взыскать убытки в размере 2 169 руб. 31 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.
Горбачева В.Д., изменив предмет иска, просила обязать ответчика отменить увеличение процентной ставки на 4,5% годовых; сформировать новый график платежей, исходя из процентной ставки 10,9 % годовых; взыскать убытки в размере 3 549 руб. 03 коп.; неустойку в размере 6 093 руб. 78 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.
Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Горбачевой В.Д. - Горбачевой Л.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Банка по доверенности Каблучкова А.Ю., против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).
Судом установлено, что 05.07.2019 года между Горбачевой В.Д. и АО "Россельхозбанк" путём присоединения заёмщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения заключено соглашение <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 5 июля 2022 года с уплатой за пользование кредитом 10,9% годовых, а истец приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, согласно графику ежемесячными аннуитетными платежами.
05.07.2019 года истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков в рамка кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней, в котором она выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключённому между АО "Россельхозбанк" к АО "РСХБ-Страхование", страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; возникновение в течение срока действия договора страхования необходимости по организации оказания иных услуг, предусмотренных Программой медицинского страхования "Дежурный врач" вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг (страховой случай/риск "Дистанционная консультация).
В соответствии со ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).
Из текста заявления Горбачевой В.Д. о присоединении к Программе коллективного страхования следует, что с условиями Программы страхования она ознакомлена, возражений по условиям не имеет и обязуется её выполнять, Программу страхования получила.
Выбранный истцом кредитный продукт "Потребительский продукт без обеспечения" предусматривает два способа предоставления кредита и определения процентной ставки по нему: при осуществлении страхования под 10,9% годовых, а в случае несоблюдения принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного страхования в течение срока действия кредитного договора (т.е. без осуществления страхования) процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых.
В связи с выбором Горбачевой В.Д. указанного кредитного продукта под 10,9% годовых в п.9 Соглашения указано на обязанность заемщика заключить договор личного страхования.
Согласно п.4.1. Соглашения, в связи с наличием согласия заёмщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 10,9 % годовых.
По условию п.4.2 Соглашения <данные изъяты> от 05.07.2019 года, в случае несоблюдения заёмщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днём окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заёмщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых.
Согласно п.15 Соглашения, заёмщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключённого между Банком и АО "РСХБ-Страхование".
Как следует из материалов дела, 19.07.2019 года истцом в адрес Банка было направлено заявление об отказе от услуг коллективного страхования и возврате страховой премии в период охлаждения - 14 календарных дней с момента заключения соглашения.
01.08.2019 г. Горбачевой В.Д. был осуществлён возврат страховой премии и комиссии Банка за присоединение к Программе коллективного страхования на основании заявления клиента в размере 40 222 руб. 32 руб., что не оспаривалось истцом.
07.08.2019 г. Горбачевой В.Д. был оформлен в СПАО "РЕСО-Гарантия" полис "Личная защита".
В своей претензии к ответчику от 07.08.2019г., истец, ссылаясь на наличие у неё Полиса страхования жизни от несчастных случаев на сумму предоставляемого кредита, как того требовали условия п.4.2 Соглашения, полагает, что отказ со стороны Банка в применении кредитной ставки в размере 10,9% годовых, предусмотренных п.4.1 Соглашения, является незаконным.
Рассматривая исковые требования истца, суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предоставленный Горбачевой В.Д. ответчику полис "Личная защита" не соответствует Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, к которым присоединилась Горбачева В.Д., в части определения выгодоприобретателя и застрахованных рисков.
Согласно представленному Горбачевой В.Д. полису СПАО "РЕСО-Гарантия" выгодоприобретателем по указанному полису является она сама или её наследники; застрахован риск смерти только от несчастного случая, застрахована травма/увечье.
Поскольку истец оказалась от участия в Программе коллективного страхования по собственному желанию и оформила в СПАО "РЕСО-Гарантия" полис "Личная защита", не отвечающий Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, к которым присоединилась при заключении кредитного Соглашения, то Банк обосновано увеличил процентную ставку по кредиту (п.4.2 Соглашения).
Данные выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении и дополнительных выяснений не требуют.
Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оценённых в соответствии со ст.67 ГПК РФ пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Горбачевой В.Д.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то, что истец заключила договор личного страхования с другой страховой организацией на сумму предоставляемого кредита и в соответствии с п.5.6 - 5.6.2 "Правил предоставления физическими лицами потребительских кредитов без обеспечения", по условиям которого от заёмщика требуется только предоставление договора личного страхования на срок действия кредитного соглашения или на год с последующей пролонгацией и подтверждение оплаты страховой премии, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании условий п.3.2.2. Правил.
Из п.3.2.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения заемщик обязуется предоставить кредитору договор (страховой полис) личного страхования, по которому выгодоприобретателем будет являться кредитор.
Также в данном пункте указано, что договор страхования должен предусматривать страхование следующих рисков:
а) смерть Заемщика в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые диагностированного) в течение срока действия Договора страхования;
б) частичная или полная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) Заемщиком в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые диагностированного) в течение срока действия Договора страхования.
Однако предоставленный Горбачевой В.Д. ответчику Полис "Личная защита" не соответствует Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, к которым присоединилась Горбачева В.Д., в части определения выгодоприобретателя и застрахованных рисков.
Согласно представленному Горбачевой В.Д. Полису СПАО "РЕСО-Гарантия" выгодоприобретателем по указанному Полису является она сама или её наследники; застрахован риск смерти только от несчастного случая, застрахована травма/увечье.
По условию п.4.2 Соглашения от 05.07.2019 года, в случае несоблюдения заёмщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых.
Довод жалобы о том, что при заключении кредитного договора истцу Банком была навязана услуга Программы страхования, не нашёл своего подтверждения в материалах дела.
Как указано в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.
Услуга Банка по подключению истца к Программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался истец, дав на неё добровольное письменное согласие. Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п.2 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе страхования, её платности, сроке предоставления.
Иные доводы жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемый судебный акт вынесен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учётом требований ст.67 ГПК РФ. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Поныровского районного суда Курской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
