Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-803/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Елагиной Т.В.,
Судей Земцовой М.В., Мананниковой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2019 года по делу по иску Мифтахова А.Ш. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о назначении досрочной страховой пенсии, которым постановлено:
Исковое заявление Мифтахова А.Ш. удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Мифтахова А.Ш., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы в качестве электросварщика ручной электродуговой сварки КТУ-4 треста "Куйбышевтрубопроводстрой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.
Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда в г. Пензе Пензенской области в пользу Мифтахова А.Ш. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
Установила:
Мифтахов А.Ш. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлени Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за N в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. Так, в стаж работы по Списку N не были засчитаны следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной электродуговой сварки КТУ-4 треста "Куйбышевтрубопроводстрой" в календарном исчислении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной электродуговой сварки ОАО СНП "Нова" на Крайнем Севере в полуторном размере (1 год работы за 1 год 6 месяцев), по причине того, что вместо должности "электросварщик" записана должность "сварщик ручной электродуговой сварки".
Специальный стаж работы по Списку N 2 составил 10 лет 11 месяцев 28 дней.
С указанным решением он не согласен, так как отсутствует его вина в том, что наименование профессии было записано неправильно. В 2002 году ошибка в названии профессии была исправлена приказом ОАО СНП "Нова" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наименование всех профессий было приведено в соответствии со Списком. Кроме данного приказа имеются и другие документы, которые подтверждают работу в спорный период именно электросварщиком ручной сварки. Периоды работы по Списку N 2 в местностях, относящихся к районам Крайнего Севера до ДД.ММ.ГГГГ, должны засчитываться в полуторном исчислении, что ответчиком сделано не было. В связи с этим его специальный стаж составил на день обращения за назначением досрочной страховой пенсии более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж более 25 лет.
По указанным основаниям с учётом уточнения заявленных требований Мифтахов А.Ш. просил суд включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной электродуговой сварки КТУ-4 треста "Куйбышевтрубопроводстрой" в календарном исчислении;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной электродуговой сварки филиала ОАО СНП "Нова" - "Нова-Север" по Списку N 2 на Крайнем Севере в полуторном размере (1 год работы за 1 год 6 месяцев);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной электродуговой сварки ОАО СНП "Нова" по Списку N 2 на Крайнем Севере в полуторном размере (1 год работы за 1 год 6 месяцев);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной электродуговой сварки ОАО СНП "Нова" по Списку N 2 на Крайнем Севере в календарном исчислении;
обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области назначить ему досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Мифтахов А.Ш. и его представитель по доверенности Корешков А.А. исковые требования поддержали, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области по доверенности Улиткина Т.С. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Ленинский районный суд г. Пензы, рассмотрев заявление Мифтахова А.Ш., постановилобжалуемое решение.
Не соглашаясь с решением суда, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на доводы, аналогичные возражениям на исковое заявление. Не согласен также с размером судебных расходов, взысканных в пользу истца.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Пензенского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области Суванкулов Д.А. апелляционную жалобу поддержал, просил об её удовлетворении по изложенным в ней доводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Страховая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Частью 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.
Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, занятость в работе по профессии газосварщика, электросварщика ручной сварки дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (раздел XXXIII "Общие профессии", позиции 23200000-11620, 23200000-19906).
Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 работа по профессии электросварщика и подручных дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах вне зависимости от занятости на каком-либо определенном виде сварки (раздел XXXII "Общие профессии", позиция "Электросварщики и их подручные").
При этом в соответствии с абзацем 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец Мифтахов А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление пенсионного фонда России г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", так как проработал в районах Крайнего севера и на работах с тяжелыми условиями труда, имеет необходимый страховой стаж.
Решением ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы с тяжелыми условиями (стаж по мнению пенсионного органа составил по Списку N 2 9 лет 9 месяцев 10 дней).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи корректировкой индивидуального лицевого счета, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области произвело уточнение периодов, включенных и не включенных в специальный стаж работы, а решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к решению от ДД.ММ.ГГГГ N, в специальный стаж Мифтахову А.Ш. по Списку N 2 в условиях РКС засчитаны периоды работы в филиале ОАО "Нова-Север", в связи с чем итоговый специальный стаж работы по Списку N 2 составил 10 лет 09 месяцев 00 дней.
В специальный стаж по Списку N 2 не засчитан, в числе прочих, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 6 месяцев 17 дней) в качестве сварщика ручной электродуговой сварки КТУ-4 треста "Куйбышевтрубопроводстрой".
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании записей в трудовой книжке серии N с ДД.ММ.ГГГГ Мифтахов А.Ш. был принят на работу КТУ-4 треста "Куйбышевтрубопроводстрой" машинистом ямобура, затем переведён машинистом бульдозера, а с ДД.ММ.ГГГГ по окончании курсов электросварщиков переведен сварщиком ручной сварки 5 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ КТУ-4 треста "Куйбышевтрубопроводстрой" преобразовано АО Самарское народное предприятие "Нова".
ДД.ММ.ГГГГ Мифтахову А.Ш. присвоен 6 разряд сварщика ручной электродуговой сварки; с ДД.ММ.ГГГГ Мифтахов А.Ш. уволен с ОАО СНП "Нова" по собственному желанию.
Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Мифтахова А.Ш., обязав ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Пензе включить в стаж работы истцу, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с тяжелыми условиями труда в качестве электросварщика КТУ-4 треста "Куйбышевтрубопроводстрой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом обоснованно указано, что специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, подтверждается помимо показаний допрошенных свидетелей, пояснениями истца и другими допустимыми письменными доказательствами: трудовой книжкой с записью о работе сварщиком ручной сварки; обучением Мифтахова А.Ш. в 1990 году по профессии электросварщик ручной сварки в Головном учебно-курсовом комбинате ССО "Центртрубопроводстрой", что подтверждается свидетельством N от ДД.ММ.ГГГГ; присвоением ему 6 разряда сварщика ручной электродуговой сварки в 1994 году; выпиской из лицевого счета застрахованного лица, согласно которой в графе "особые условия труда" стоит код 23200000-19906, что предусматривает профессию "электросварщик ручной сварки".
При этом суд верно указал, что до ДД.ММ.ГГГГ подтверждение полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда согласно действующему на тот период законодательству не требовалось, как не требовалось и подтверждать, какой вид сварки использовал в своей работе электросварщик, а потому обоснованно посчитал, что период работы Мифтахова А.Ш. в качестве электросварщика КТУ-4 треста "Куйбышевтрубопроводстрой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж без подтверждения полной занятости и без уточнения вида сварки в календарном исчислении.
Следует также отметить, что согласно разъяснениям, данным Пенсионным фондом РФ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, а также из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Суд также указал, что разница в наименовании профессий в трудовой книжке истца, приказах - "сварщик ручной сварки", "сварщик ручной дуговой электросварки", и в Списке N 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 - "электросварщик", в Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 - "электросварщик ручной сварки", при отсутствии вины самого работника, не должна препятствовать полной реализации пенсионных прав гражданина, поскольку другие необходимые условия для включения данного периода в специальный стаж имеются.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Не противоречит положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Судебные расходы истца в размере 10000 рублей подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг определена в 10000 рублей, а также квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы.
Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает, полагая, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, его участия в судебных заседаниях, размер взысканной судом суммы - 3000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, повторяют основания отказа пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии истцу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда и по изложенным в решении мотивам обоснованно отклонены.
По другим периодам работы решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Доказательств, опровергающих выводы суда, Пенсионный фонд не представил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
