Определение Липецкого областного суда от 11 марта 2020 года №33-803/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-803/2020
11 марта 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика Скрипкиной Анжелы Олеговны на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 3 февраля 2020 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу ответчика Скрипкиной (Шангиной) Анжелы Олеговны на заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 04.09.2019 года по гражданскому делу по иску Карлова Виктора Владимировича к Скрипкину Алексею Ивановичу, Скрипкиной (Шангиной) Анжеле Олеговне о возмещении ущерба.
установил:
Заочным решением Левобережного районного суда города Липецка от 04.09.2019 года со Скрипкиной (Шангиной) А.О. в пользу Карлова В.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 342 695 рублей, утрата товарной стоимости - 20 416 рублей, расходы по оценке - 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6 911 рублей, в удовлетворении исковых требований Карлова В.В. к Скрипкину А.И. о возмещении ущерба суд отказал.
06.12.2019 года ответчик Скрипкина (Шангина) А.О. обратилась суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, указав, что ей не было известно о рассмотрении дела, поскольку она фактически проживала в городе Липецке, судебные уведомления в ее адрес не поступали, узнала о вынесенном судом решении только 29.11.2019 года, когда с ее счета судебным приставом - исполнителем были списаны денежные средства, копию заочного решения получила 02.12.2019 года. Кроме того, Скрипкина (Шангина) А.О. на дату ДТП не являлась собственником транспортного средства, так как продала его своему мужу - ответчику Скрипкину А.И. по договору купли - продажи 28.03.2019 года.
Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 25 декабря 2019 года Скрипкиной (Шангиной) Анжелы Олеговны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суд отказал.
23.01.2020г. ответчик Скрипкина А.О. подала апелляционную жалобу на решение суда, направив ее по почте.
Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 3 февраля 2020 года, апелляционная жалоба возвращена ответчику Скрипкиной А.О.
В частной жалобе ответчик Скрипкина А.О. просит отменить определение суда от 3.02.2020г., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу ответчику, судья обоснованно исходила из того, что апелляционная жалоба на заочное решение от 04.09.2019 года подана Скрипкиной А.О. 23.01.2020г., то есть после истечения срока апелляционного обжалования, и в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчику отказано.
Доводы частной жалобы о неполучении корреспонденции по вине отделения почтовой службы выводы суда не опровергают.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Левобережного районного суда г. Липецка от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Скрипкиной Анжелы Олеговны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка