Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-803/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.
судей - Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.
с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Федеральной службы исполнения в лице представителя Яковлева И.И. и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Отдела Федеральной службы исполнения по Республике Алтай" в лице представителя Саватова Д.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2020 года, которым
удовлетворен частично иск Шешукова И.В. к Федеральной службе исполнения наказаний.
Взыскана с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Шешукова И.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, во взыскании 35000 рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шешуков И.В. обратился в суд с иском к ОФСИН России по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указывая, что Шелегов Д.Д., являвшийся сотрудником ФКУ ИК-1, осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, совершенного в отношении истца, причинил ему физическую боль.
Судом произведена замена ответчика на ФСИН России и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай и Шелегов Д.Д.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе представитель ФСИН России Яковлев И.И. и начальник ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай Саватов Д.В., указывая, что причинителями вреда являются Шелегов Д.Д., ФИО9, ФИО10, которые действовали по собственной инициативе. Из выводов судебно-медицинской экспертизы, отраженных в приговоре от <дата> не усматривается, что Шешукову И.В. причинены телесные повреждения в ночь с <дата> на <дата>, также из приговора не усматривается, что ему были причинены телесные повреждения, а причинена лишь физическая боль. В ст. 1100 ГК РФ не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы. Шешуков И.В. обратился в суд по истечении более одиннадцати лет после событий, с которыми он связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. В рамках уголовного дела Шешуковым И.В. не заявлено о компенсации морального вреда с виновных лиц. Обстоятельства указывают о несоответствии значимости и действительности, приведенных истцом нарушений его прав, тем физическим и нравственным страданиям, которые он якобы претерпел. Судом не дана оценка добросовестности действий истца и размер взысканной суммы в качестве компенсации морального вреда является явно завышенным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание лиц и заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, пп. 1 п.3 ст. 158 БК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, счел установленным факт причинения истцу морального вреда, учитывая, что обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай (ранее ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай) должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть на ФСИН России. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.
При разрешении заявленных требований судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, Шелегов Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>).
Данным судебным постановлением установлено, что <дата> Шелегов Д.Д., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, должностные полномочия которых определены Федеральным законом "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес вышедшему по его требованию из камеры в коридор Шешукову И.В. не менее шести ударов переносной радиостанцией в область грудной клетки спереди и живота и не менее двух ударов специальным средством - палкой резиновой по спине Шешукову И.В. Своими действиями Шелегов Д.Д. причинил Шешукову И.В. физическую боль и страдания на задней поверхности грудной клетки справа, на передней боковой поверхности грудной клетки справа.
Оценив установленные приговором суда обстоятельства преступления, доказательства, которые представлены по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что факт причинения физического вреда Шешукову И.В. в результате неправомерных действий сотрудника уголовно-исполнительной системы Шелегова Д.Д. установлен, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства совершения преступных действий в отношении Шешукова И.В., установленные вступившим в законную силу приговором суда, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий Шелегова Д.Д., по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истец претерпел физические и нравственные страдания в результате незаконных действий должностных лиц, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя надлежащего ответчика, с которого следует производить взыскание, суд правильно исходил из того, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которых в силу ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ и Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, в данном случае, выступает ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета, выделяемых на функционирование всех подведомственных ФСИН России органов и их должностных лиц и, учитывая, что моральный вред истцу Шешукову И.В. был причинен виновными действиями должностного лица учреждения уголовно-исполнительной системы, подведомственного ФСИН России, взыскал моральный вред с ФСИН России. Надлежащий ответчик по делу определен судом правильно.
Исходя из изложенного, нет оснований считать правильными доводы апелляционных жалоб о ненадлежащем ответчике нанимателей сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Доводы жалоб о том, что ущерб подлежит возмещению самими осужденными, суд правильно не принял во внимание, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании закона.
При этом судебная коллегия с учетом положений п.1 ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ, пп.12.1 п.1, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, а также п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" приходит к выводу о том, что взыскание морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица учреждения уголовно-исполнительной системы, подведомственного ФСИН России, следует производить с Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. В этой связи резолютивная часть решения суда подлежит уточнению.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Шешукова И.В. компенсации морального вреда равным 15000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, дал правильную оценку обстоятельствам, при которых истцу был причинен вред, принял во внимание индивидуальные особенности личности потерпевшего, степень и характер причиненного физического вреда, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, страдания истца были сопряжены также с негативными эмоциями, поэтому суд первой инстанции при определении размера компенсации обоснованно исходил также из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что истцом не подтверждено причинение ему физических и нравственных страданий и не обоснована заявленная к взысканию сумма, подлежат отклонению, поскольку истец в связи с причинением ему вреда здоровью безусловно испытывал физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда судом определен с учетом степени вины Шелегова Д.Д. в причинении вреда истцу, а также того обстоятельства, что указанное лицо было привлечено к уголовной ответственности с назначением наказания, не связанным с реальным лишением свободы, с учетом степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также обстоятельств, которые повлияли на интенсивность нравственных и физических страданий потерпевшего.
При этом судебная коллегия учитывает, что доводы истца о причинении ему нравственных и физических страданий заслуживают внимание исходя из установленных судом обстоятельств, не требуют подтверждения дополнительными доказательствами, если только сам истец не заинтересован в доказывании особых последствий нарушения и связанных с этим дополнительных страданий, однако доказательств этому стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на размер компенсации причиненного истцу морального вреда, в связи с чем, оснований для дальнейшего уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб и имеющимся в деле доказательствам судебная коллегия не усматривает.
Несогласие со взысканной суммой компенсации морального вреда, выраженное в апелляционных жалобах, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного потерпевшему морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.
По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы жалоб о необоснованно завышенном размере взысканной компенсации морального вреда.
Требование о компенсации морального вреда по рассматриваемому делу вытекает из нарушения личных неимущественных прав, связанных с причинением вреда здоровью (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда"). С учетом указанных положений и разъяснений, предмета требований, а также выводов судов в отношении установленных обстоятельств доводы жалоб о злоупотреблении истцом правом подлежат отклонению как неверные.
Доводы жалоб о том, что в рамках уголовного дела исковые требования, заявленные в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялись, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку потерпевший вправе обратиться с гражданским иском как в рамках уголовного дела, так и в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения в лице представителя Яковлева И.И. и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Отдела Федеральной службы исполнения по Республике Алтай" в лице представителя Саватова Д.В. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения Майминского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2020 года в части взыскания компенсации морального вреда с Федеральной службы исполнения наказаний, указав на взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи С.А. Шинжина
Э.В. Ялбакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
