Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-803/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-803/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Вахонина А.М., рассмотрев частную жалобу Лукачевой Т. Н. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2019 года, которым исправлена описка, допущенная в определении Вологодского городского суда Вологодской области от 26 ноября 2019 года об отказе Лукачевой Т. Н. в принятии искового заявления к Вологодской территориальной организации Роспрофжел на СЖД о взыскании денежных средств, указав правильную фамилию судьи "Улитина О.А.", вместо "Е.Н. Думова",
установил:
26 ноября 2019 года судьей Вологодского городского суда Вологодской области вынесено определение об отказе Лукачевой Т.Н. в принятии искового заявления к Вологодской территориальной организации Роспрофжел на СЖД о взыскании денежных средств.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Лукачева Т.Н., ссылаясь на существенное процессуальное нарушение, просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что описка имеет место быть не только в указании фамилии судьи, но и в самом определении вывода, поскольку статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежит применению.
Судья, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Разрешая вопрос об исправлении описки, судья установил, что определении судьи от 25 ноября 2019 года допущена описка в указании фамилии судьи, вместо Улитиной О.А. ошибочно указано Е.Н. Думова, в связи с чем пришёл к выводу об исправлении допущенной описки.
С таким выводом суда соглашается и судья апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, судья исправил допущенную описку, которая носит технический характер и не затрагивает существа принятого судебного постановления.
Доводы подателя жалобы об обратном отклоняются, так как они направлены по существу на несогласие с определением об отказе в принятии искового заявления.
С учётом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лукачевой Т. Н. - без удовлетворения.
Судья А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
