Определение Ленинградского областного суда от 05 февраля 2020 года №33-803/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2020 года Дело N 33-803/2020
Санкт-Петербург 5 февраля 2020 года
Судья судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материл N 13-394/2019 по частной жалобе Амбарцумяна ФИО9 на определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2019 года, которым судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Казаковой С.В. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2016 года по гражданскому делу 2-437/2016, которым удовлетворен иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области к Амбарцумяну ФИО10 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести постройку.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Амбарцумяну ФИО12 о признании строения - капитального забора (кирпичный фундамент с металлическими листами), расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок путем сноса указанного строения за свой счет.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2016 года исковые требования удовлетворены. Строение - капитальный забор, состоящий из кирпичного фундамента с металлическими листами, расположенное по адресу: <адрес>, за границами земельного участка с кадастровым номером N (с южной и частично с северо-западной стороны) признано самовольной постройкой. На Амбарцумяна М.В. возложена обязанности снести указанную постройку за свой счет в течение трех месяцев со времени вступления решения суда в законную силу. Одновременно с Амабрцумяна М.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 7 июля 2016 года, с учетом внесенных в него исправлений на основании определения Ленинградского областного суда от 2 февраля 2017 года, решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Амбарцумяна М.В. - без удовлетворения.
3 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель УФССП России по Ленинградской области Казаков С.В. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства NN, возбужденного исполнительного листа по делу N от 7 сентября 2016 года.
В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель сослался на изменение порядка исполнения решений суда о сносе самовольных построек в связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно на то, что статья 55.32 главы 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) предусматривает, что исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, по которому взыскателем является орган местного самоуправления, в том числе решения суда, принятого до введения в действие Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ, но не исполненного в установленный решением суда срок, осуществляется этим органом. Тем самым законодателем исключено принудительное исполнение таких решений судов подразделениями ФССП России, а исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, содержащих требования о сносе самовольных построек, взыскателями по которым являются органы местного самоуправления, подлежат прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2019 года судебному приставу-исполнителю УФССП России по Ленинградской области Казакову С.В. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N, возбужденного исполнительного листа по делу N от 7 сентября 2016 года отказано.
В частной жалобе Амбарцумян М.В. просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не приняты во внимание изменения действующего градостроительного законодательства, согласно которым обязанность сноса самовольных построек возложена на органы местного самоуправления.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2016 года по гражданскому делу N иск Комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области к Амбарцумян М.В. о признании строения самовольной постройкой, обязании снести постройку удовлетворен.
Строение - капитальный забор, состоящий из кирпичного фундамента с металлическими листами, расположенное по адресу: <адрес>, за границами земельного участка с кадастровым номером N (с южной и частично северо-западной стороны) признано самовольной постройкой. Амбарцумян М.В. обязан за свой счёт снести постройку: капитальный забор, состоящий из кирпичного фундамента с металлическими листами, расположенную по адресу: <адрес> за границами земельного участка с кадастровым номером N (с южной и частично северо-западной стороны) в течение трех месяцев со времени вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 7 июля 2016 года, с учетом внесенных в него исправлений на основании определения Ленинградского областного суда от 2 февраля 2017 года, решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Амбарцумяна М.В. - без удовлетворения.
Об обязании Амбарцумяна М.В. за свой счёт снести самовольную постройку 17 января 2017 года судом истцу был выдан исполнительный лист.
21 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N N в отношении Амбарцумян М.В.
Решение суда до настоящего времени должником не исполнено.
Согласно частям 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статья 5 названного Федерального закона устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Кроме того, согласно ст. 7 в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Эти органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель указывает на необходимость прекращения исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, который предусматривает, что исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Таким федеральным законом судебный пристав-исполнитель считает главу 6.4 "Снос объектов капитального строительства" Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенную в действие Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018года N 340-ФЗ) снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в случаях, перечисленных в п. 1 - 3, в том числе в случае, если в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 статьи 55.32, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.
Согласно части 14 статьи 55.32 в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных в пунктах 1 - 3 части 13, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.
Согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ положения части 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу этого Федерального закона, и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.
Вместе с тем, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит статью 107 "Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций", которая не изменена и не отменена Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ, а потому суд соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что и после введения в действие последнего сохраняется возможность исполнения судебного акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года 229-ФЗ.
В силу части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
Согласно частям 8, 9 этой же статьи в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Пунктом 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31 марта 2014 года N 8), которые применяются, в том числе, при исполнении требований исполнительных документов о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек), установлено, что в случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от 31 января 2011 года N 12/08-1872-ВМ.
Расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с главой 16 Закона об исполнительном производстве (пункт 4.6 Методических рекомендаций).
Последовательность действий работников территориальных органов ФССП России по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, определена Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий от 24 апреля 2013 года N 01-10.
Таким образом, само по себе неисполнение должниками требований в добровольном порядке не исключает объективную возможность реализации судебного решения посредством привлечения специализированной организации к выполнению работ по демонтажу самовольной возведенных конструкций в жилом помещении.
Между тем, эффективных действий, направленных на исполнение исполнительных документов, предусмотренных, в том числе, приведенными выше нормами Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не совершалось.
Учитывая длительность неисполнения требований исполнительного документа, а также то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства не представил доказательств отсутствия у него объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве принять меры к исполнению в установленный законом срок судебного акта, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Частная жалоба не содержит в себе доводов, опровергающих выводы суда, а лишь сводится к переоценке правомерно установленных судом обстоятельств.
Оснований для отмены постановленного определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Амбарцумяна ФИО13 - без удовлетворения.
Судья:
Судья Улыбина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка