Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-803/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.
судей Дука Е.А., Ковалёва А.А.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сидорова Александра Анатольевича к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости, включении периода работы в стаж, досрочном назначении пенсии,
по апелляционной жалобе Сидорова Александра Анатольевича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца Шуткина С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сидоров А.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - УПФР в г. Нижневартовске ХМАО - Югры, пенсионный орган) о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости, включении периода работы в стаж, досрочном назначении пенсии.
В обоснование исковых требований указал на то, что решением УПФР в г. Нижневартовске ХМАО - Югры от 26 июня 2019 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и по Списку N 2. Полагает, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, незаконно не включен период его работы с 1 октября 1996 года по 12 мая 2003 года в должности электромонтера-литейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда в ЗАО "Соглавие".
Истец Сидоров А.А. и его представитель Шуткин С.М. в суде первой инстанции исковые требования поддержали.
Представитель УПФР в г. Нижневартовске ХМАО - Югры Апалькова С.И. иск не признала.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сидоров А.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильную оценку представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что после рассмотрения дела ему самостоятельно удалось истребовать копию трудовой книжки на имя Башева В.В., который в период с 20 августа 2012 года по 30 декабря 2016 года работал по совместительству в ЗАО "Соглавие" в должности директора и имел полномочия на подписание справки N 15, которая подтверждает спорный период его работы, дающий право на досрочное льготное пенсионное обеспечение по позиции 2290000а-19829.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (здесь и далее в реакции, действующей на момент обращения истца в пенсионный орган) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 -18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 апреля 2019 года Сидоров А.А., (дата) года рождения, обратился в УПФР в г. Нижневартовске ХМАО - Югры с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Сидоров А.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 25 ноября 1999 года.
Решением УПФР в г. Нижневартовске ХМАО - Югры от 26 июня 2019 года в назначении такой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового и льготного (работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по Списку N 2) стажа.
По мнению пенсионного органа, стаж на дату подачи заявления Сидорова А.А. составляет: страховой - 24 года 8 месяцев 17 дней (в полуторном исчислении - 27 лет 5 месяцев 4 дня), по Списку N 2 - 2 года 9 месяцев 1 день, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 22 года 5 месяцев 10 дней.
При подсчете стажа Сидорова А.А. не учтен период работы с 1 октября 1996 года по 12 мая 2003 года в ЗАО "Соглавие".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, пунктом 5 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, и исходил из того, что Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено электромонтерам-линейщикам по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поз.2290000а-19829).
Между тем допустимых доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в спорный период, не представлено.
В выписке из индивидуального лицевого счета Сидорова А.А. сведения об особых условиях труда в отношении периода работы с 1 октября 1996 года по 12 мая 2003 года отсутствуют, код льготной профессии не указан.
ЗАО "Соглавие" исключено из ЕГРЮЛ 14 августа 2017 года.
Подтвердить трудовой стаж Сидорова А.А. в ЗАО "Соглавие" архивными документами не представилось возможным, так как документы по личному составу (приказы, личные карточки (форма Т-2), лицевые счета по начислению заработной платы на хранение не поступали.
Представленная истцом справка от 18 мая 2016 года N 15, подписанная директором ЗАО "Соглавие" Башевым В.В., обоснованно отвергнута судом первой инстанции, поскольку с 7 июля 2003 года директором ЗАО "Соглавие" назначена Башева Т.Э. Соответственно, вышеназванная справка выдана неуполномоченным лицом.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном отказе пенсионного органа в назначении пенсии истцу и отсутствии оснований для признания права на досрочное назначение пенсии по старости, включения спорного периода работы в специальный трудовой стаж.
Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке доказательств и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Приложенная к апелляционной жалобе копия трудовой книжки на имя Башева В.В. не принята судом апелляционной инстанции с учетом ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, установленного частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Мочегаев Н.П.
Судьи: Дука Е.А.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
