Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года №33-803/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-803/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Рогозина А.А., Гулящих А.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2019 года, которым
исковые требования НЕА к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле УР (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.
Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле УР (межрайонного) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии НЕА.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле УР (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж осуществления лечебной деятельности НЕА:
- период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год 3 месяца;
- периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении 1 год как 1 год 9 месяцев;
- периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении 1 год как 1 год 3 месяца;
- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле (межрайонное) возложена обязанность произвести НЕА назначение пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-Ф3 "О страховых пенсиях", начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Взысканы с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле УР (межрайонного) в пользу НЕА расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) ГЕА, поддержавшей доводы жалобы, объяснения НЕА и ее представителя ГГА, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НЕА обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонному) (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование своих требований с учетом их последующего уточнения указала, что по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ. решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа лечебной деятельности. При этом период нахождения ее в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включен в стаж календарно, а не в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца; ряд периодов работы <данные изъяты> включены ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца как работа в сельской местности, тогда как имеются основания для одновременного применения к данным периодам льготного исчисления как 1 год за 1 год 6 месяцев за работу в хирургическом отделении; из подсчета стажа исключены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации, которые подлежат включению в льготном порядке аналогично периодам работы, на которые они приходятся, а именно, периоды курсов с <данные изъяты>. в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяцы, периоды курсов повышения квалификации с <данные изъяты> в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев. Полагая произведенное ответчиком исчисление специального стажа необоснованным, истец просила признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить спорные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с применением вышеуказанного порядка их льготного исчисления и досрочно назначить НЕА страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ГГА данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Управления СИА исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж в льготном исчислении и отсутствии у истца на дату обращения за назначением пенсии необходимого стажа лечебной деятельности.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, отказав НЕА в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные отношения, и неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что в спорные периоды работы истицы в качестве акушера-гинеколога хирургического отделения <данные изъяты> ЦРБ не подтверждено выполнение истицей в эти периоды нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы, в связи с чем оснований для льготного исчисления этих период как 1 год за 1 год 6 месяцев не имеется. Оспаривает выводы суда в части включения в подсчет нормы рабочего времени по этим спорным периодам работы истцы акушером-гинекологом хирургического отделения <данные изъяты> ЦРБ периодов ее дежурств, указывая, что периоды дежурств не свидетельствуют о работе истицы на штатной должности оперирующего врача акушера-гинеколога в стационаре. Указывает, что по работе истицы по совместительству в качестве врача-хирурга дежурного по графику также отсутствуют сведения о занятии истицей должности оперирующего врача-хирурга дежурного в отделении хирургического профиля стационара и о выполнении в данной должности нормы рабочего времени на ставку заработной платы. Поэтому суд неправомерно включил эти периоды в специальный стаж с применением льготного исчисления 1 год за 1 год 6 месяцев.
В возражениях на апелляционную жалобу НЕА приводит доводы о законности принятого судом решения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение суда в части подлежащим изменению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению НЕА от ДД.ММ.ГГГГ. решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", стаж лечебной деятельности зачтен в количестве 26 лет 03 месяца 06 дней, что составляет менее требуемых 30 лет.
При этом периоды работы НЕА в качестве врача акушера-гинеколога хирургического отделения и врача-акушера-гинеколога поликлиники <данные изъяты> ЦРБ с <данные изъяты> как периоды работы в сельской местности включены ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца; исключены из подсчета стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности врача-акушера-гинеколога дежурного на дому на 0,75 ставки и период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности врача-акушера-гинеколога поликлиники на 0,75 ставки ввиду невыполнения в эти периоды нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы; в подсчет стажа для досрочного назначения пенсии не включены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с <данные изъяты>
Считая, что ответчиком неверно исчислен ее специальный стаж по спорным периодам, поскольку вышеуказанные спорные периоды ее работы врача акушера-гинеколога хирургического отделения и врача-акушера-гинеколога поликлиники <данные изъяты> ЦРБ подлежат включению в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости одновременно с применением двух льгот как работа в сельской местности (1 год за 1 год 3 месяца) и как работа оперирующего врача-специалиста в хирургическом отделении стационар (1 год за 1 год 6 месяцев), а периоды нахождения на курсах квалификации подлежат включению в стаж с применением аналогичного периодам работы льготного порядка исчисления, что нарушает ее право на досрочное пенсионное обеспечение, НЕА обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд, признав необоснованным отказ пенсионного органа включить в стаж периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, а также признав доказанным по остальным спорным периодам факт выполнения истицей, с учетом дежурств в хирургическом отделении стационар, экстренных вызовов, нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы по должности оперирующего врача-специалиста в хирургическом отделении стационара, что дает право на включение этих периодов стаж для досрочного назначения пенсии в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, а также установив, что с включением этих периодов в стаж в льготном порядке у истицы на дату обращения н за назначением пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ.) имелось право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", исковые требования удовлетворил.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что по отдельным спорным периодам работы истца выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включения их в специальный стаж в льготном исчислении основаны на неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем доводы жалобы ответчика в части находит заслуживающими внимания.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 названного Федерального закона.
Согласно п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с п.2 ст.30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29октября 2002г. утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Список и Правила N 781).
В силу п.3 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 этой же статьи).
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781 и Правила N 781);
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (далее - Список N 1066 и Правила N 1066) - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
Таким образом, по спорным периодам работы истицы с 01.11.1999г. по 31.12.1999г. оценка ее пенсионных прав возможна с применением Списка N 1066, а по остальным периодам - Списка N 781.
В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 ( далее - Правила N 516).
Согласно п.4 названных Правил N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п.4 Правил N 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.
В пункте 5 данных Правил N 781 предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца; б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.
Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.
При этом абз.4 п. 5 данных Правил N 781 применительно к смешанному стажу также допускает возможность одновременного льготного исчисления стажа, предусмотренного как подп. "а", так и подп. "б" настоящего пункта.
В соответствии с п.3 Правил N 1066 врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в должностях и структурных подразделениях согласно приложению, один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.
Как следует из содержащегося в приложении к Правилам N 1066 "Перечня структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев" утвержденный Постановлением Правительства РФ N 1066 от 22.09.1999г. (далее - Перечень N 1066), право на льготное исчисление стажа имеют, в том числе, оперирующие врачи-специалисты всех наименований в отделениях хирургического профиля стационаров.
Аналогичные нормы о льготном порядке исчисления стажа предусмотрены в "Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и 6 месяцев", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее - Перечень N 781) согласно которому право на льготное исчисление стажа предоставлено, в том числе, оперирующим врачам-специалистам всех наименований в отделениях хирургического профиля стационаров.
В данном деле истец оспаривает включение ответчиком обозначенных в исковом заявлении спорных периодов его работы с ноября 1999 года по июль 2016 года с применением льготного порядка исчисления 1 год за 1 год 3 месяца как периодов работы в сельской местности, считая, что к данным периодам одновременно следует применить и льготное исчисление 1 год за 1 год 6 месяцам как к периодам работы истицы в качестве оперирующего врача-специалиста в хирургическом отделении стационара
Поэтому в рамках заявленных истцом требований суд верно определилв качестве подлежащих доказыванию юридически значимых обстоятельств факт работы истицы в спорные периоды в должности и в структурном подразделении, предусмотренных в Перечне N 1066 и Перечне N 781, работа в которых дает право на льготное исчисление стажа, а также выработка установленной продолжительности рабочего времени на ставку заработной платы по указанной должности.
Пенсионный орган, отказывая во включении спорных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии с льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, указывал, что в данные периоды работы истицы в качестве врача к акушера-гинеколога хирургического отделения стационара ею не выполнялась норма рабочего времени, установленная на ставку заработной платы по этой должности, т.к. согласно приказов работодателя она в эти периоды значится работающей на неполную ставку.
Между тем, по мнению судебной коллегии, по части спорных периодов работы истицы обстоятельства выполнения ею обязанностей в качестве оперирующего врача-специалиста хирургического отделения стационара с выполнением нормы рабочего времени в объеме полной ставки заработной платы нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Так, согласно записей трудовой книжки НЕА принята с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> центральную районную больницу врачом акушером-гинекологом и на 0,5 ставки врачом акушером-гинекологом хирургического отделения; с ДД.ММ.ГГГГ переведена на 0,75 ставки врачом-акушером-гинекологом хирургического отделения и 0,25 ставки врачом акушером-гинекологом поликлиники; с ДД.ММ.ГГГГ переведена врачом акушером-гинекологом поликлиники на 01 ставку; ДД.ММ.ГГГГ переведена врачом акушером-гинекологом хирургического отделения стационара на 0,75 ставки и врачом акушером-гинекологом поликлиники на 0,25 ставки; с ДД.ММ.ГГГГ переведена врачом акушером-гинекологом поликлиники; с ДД.ММ.ГГГГ переведена врачом акушером-гинекологом хирургического стационара на 0,75 ставки и по совместительству врачом акушером-гинекологом поликлиники на 0,25 ставки; с ДД.ММ.ГГГГ переведена врачом акушером-гинекологом поликлиники; с ДД.ММ.ГГГГ переведена врачом акушером-гинекологом хирургического стационара на 0,75 ставки и по совместительству врачом акушером-гинекологом поликлиники на 0,25 ставки; ДД.ММ.ГГГГ переведена врачом акушером-гинекологом в поликлинику; с ДД.ММ.ГГГГ переведена врачом акушером-гинекологом хирургического стационара на 0,75 ставки и по совместительству врачом акушером-гинекологом поликлиники на 0,25 ставки; с ДД.ММ.ГГГГ переведена врачом акушером-гинекологом в поликлиники; ДД.ММ.ГГГГ переведена врачом акушером-гинекологом хирургического стационара на 0,75 ставки и по совместительству врачом акушером-гинекологом поликлиники на 0,25 ставки; с ДД.ММ.ГГГГ переведена врачом акушером-гинекологом поликлиники; с ДД.ММ.ГГГГ переведена врачом акушером-гинекологом хирургического стационара на 0,75 ставки и по совместительству врачом акушером-гинекологом поликлиники на 0,25 ставки; с ДД.ММ.ГГГГ переведена врачом акушером-гинекологом хирургического стационара на 0,5 ставки и по совместительству врачом акушером-гинекологом поликлиники на 0,5 ставки; с ДД.ММ.ГГГГ переведена врачом акушером-гинекологом поликлиники; с ДД.ММ.ГГГГ переведена врачом акушером-гинекологом хирургического стационара на 0,5 ставки и по совместительству врачом акушером-гинекологом поликлиники на 0,5 ставки; с ДД.ММ.ГГГГ переведена врачом акушером-гинекологом поликлиники.
Таким образом, согласно указанных записей трудовой книжки и приказов работодателя НЕА, действительно, значится работающей в спорные периоды в качестве врача-акушера-гинеколога в хирургическом отделении стационара <данные изъяты> ЦРБ на неполную ставку.
Между тем, из представленных в материалы дела штатных расписаний МУЗ <данные изъяты> ЦРБ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в штате хирургического отделения стационара наряду с должностями врачей-специалистов значилась должность врач-хирург (дежурный) в количестве 3,5 ставки.
Как следует из пояснительной записки лечебного учреждения, учитывая специфику работы стационара, предполагающую в любое время суток и дней недели, врачи-специалисты, в том числе, истица в порядке внутреннего совместительства осуществляли в течение года постоянные дежурства согласно утвержденного графика с выполнением обязанностей по предусмотренной в штатном расписании должности врача-хирурга (дежурного, дежуранта).
Эти обстоятельства подтверждены также представленными в материалы дела первичными документами.
Так, согласно приказов работодателя в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ НЕА в порядке совместительства было разрешено выполнение обязанностей врача-хирурга (дежурного) по утвержденному графику(л.д.176-198).
Из представленных лицевых счетов истицы в спорные периоды усматривается оплата за указанные дежурства в стационаре и экстренные вызовы.
Представленные в суд апелляционной инстанции сведения из журналов оперативных вмешательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждают участие истицы в проведении операций в период указанных дежурств стационаре хирургического отделения.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что в спорные периоды работы истицы на неполную ставку в качестве врача-акушера-гинеколога хирургического отделения стационара ею также в порядке внутреннего совместительства на основании приказов работодателя осуществлялись дежурства по операционной ставке врача-хирурга (дежурного) в хирургическом отделении стационара.
Поскольку указанные дежурства осуществлялись истицей по ставке оперирующего врача-хирурга хирургического отделения стационара, они должны быть учтены в общем объеме нагрузки истицы по занимаемой ею должности оперирующего врача акушера-гинеколога хирургического отделения стационара, предусмотренной Перечнем N 781, при определении права на льготное исчисление указанных периодов работы как 1 год за 1 год 6 месяцев.
Возможность такого суммирования занятости (объема работы) предусмотрена и в п.4 Правил N 781.
Общий объем дежурств истцы по ставке врача-хирурга (дежурного) в хирургическом отделении стационара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отражен в справке работодателя (л.д.227-231).
Суммирование объема нагрузки истицы в качестве врача акушера-гинеколога хирургического отделения стационара с указанными дежурствами в качестве оперирующего врача-хирурга (дежурного) в хирургическом отделении стационара. позволяет сделать вывод о том, что в спорные периоды <данные изъяты>. НЕН выполнялась норма рабочего времени, установленная на ставку заработной платы по должности оперирующего врача-специалиста в хирургическом отделении стационара.
Поэтому в соответствии с п.5 Правил N 781 эти периоды подлежат включению в стаж для досрочного назначения пенсии, в том числе, с применением льготного порядка исчисления 1 год за 1 год 6 месяцев
Между тем, коллегия находит необоснованным вывод суда о включении в специальный стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев спорные периоды работы истицы с <данные изъяты> в силу следующего.
Из материалов дела и уточняющей справки работодателя следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истца работала в должности врача-акушера-гинеколога поликлиники на 0,75 ставки, что не дает право на льготное исчисление стажа как 1 год за 1 год 6 месяцев. При этом справка работодателя (л.д.227-232) не содержит сведений о выполнении ею в этот период нагрузки в виде дежурств по ставке оперирующего врача-специалиста в хирургическом отделении. Поэтому оснований для применения к данному периоду льготного порядка исчисления стажа не имеется.
Кроме того, согласно записей трудовой книжки и приказов работодателя истица ДД.ММ.ГГГГ значится работающей в должности врача акушера-гинеколога поликлиники, что не дает право на льготное исчисление стажа как 1 год за 1 год 6 месяцев. При этом отраженный в справке работодателя объем дежурств истицы по ставке врача-хирурга (дежурного) в хирургическом отделении стационара в указанный период составляет менее установленной на полную ставку нормы рабочего времени. Поэтому к периоду работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. льготный порядок исчисления 1 год за 1 год 6 месяцев также применен быть не может.
Также судом необоснованно удовлетворены требования истицы о включении в специальный стаж периода ее временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца (период работы в сельской местности), поскольку из содержания обжалуемого истцом решения пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанный период уже включен ответчиком в стаж для назначения пенсии в указанном льготном порядке как 1 год за 1 год 3 месяца (л.д.6, обор.). на что суд не обратил внимание.
Разрешая спор, суд также признал обоснованными требования истицы о включении в стаж лечебной деятельности для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации.
При этом суд правомерно учел, что в соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.
На курсах повышения квалификации истица находилась в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное пенсионное обеспечение.
В соответствии с нормами трудового законодательства (ст.112 КЗоТ РСФСР, ст.187 ТК РФ) периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, в указанные периоды на курсы повышения квалификации истица направлялась приказами работодателя, с сохранением заработной платы. Таким образом, нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на п. 4 Правил N 516 отсутствуют.
Учитывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации по сути являются периодами работы, выступая в качестве обязательной части профессиональной деятельности работника, указанные периоды подлежат включения в стаж для досрочного назначения страховой пенсии аналогично порядку исчисления периодов работы (в том числе, с применением льготного порядка исчисления), во время которых работник направлялся на эти курсы. Поскольку спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации <данные изъяты> приходятся на периоды ее работы, подлежащие включению в специальный стаж в льготном исчислении, эти периоды нахождения на курсах повышения квалификации также надлежит включить в стаж для досрочного назначения пенсии аналогично периодам работы в льготном исчислении.
При этом коллегия находит необоснованным решение суда в части удовлетворения требований истицы о включении в стаж в льготном исчислении ( 1 год за 1 год 3 месяца) периода нахождения ее на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.к. из содержания обжалуемого истцом решения пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанный период уже включен ответчиком в стаж для назначения пенсии как период работы в указанном льготном порядке как 1 год за 1 год 3 месяца (л.д.7), на что суд также не обратил внимание.
Между тем, неверные выводы суда по отдельным вышеуказанным спорным периодам о наличии оснований для включения их в стаж в льготном порядке в целом не влияют на вывод суда о наличии у истицы на дату обращения за назначением пенсии права на досрочное пенсионное обеспечение, т.к. и без учета данных периодов специальный стаж истцы превышает на дату обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ.) превышает необходимые 30 лет. Поэтому основания для изменения решения суда в части удовлетворения требований НЕА о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального Закона N 400-ФЗ с 14.11.2018г. отсутствуют.
Таким образом, решение суда в части включения в стаж для досрочного назначения пенсии в льготном исчислении отдельных периодов работы истицы подлежит изменению как постановленное при неправильном применении норм материального права, недоказанности установленных судом юридически значимых обстоятельств и ненадлежащей оценке представленных доказательств. Апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2019 года изменить в части, в удовлетворения исковых требований НЕА о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) обязанности включить в стаж лечебной деятельности НЕА период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, периоды работы <данные изъяты> в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) удовлетворить частично.
Председательствующий Глухова И.Л.
Гулящих А.В.
Судьи Рогозин А.А.
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка