Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: 33-803/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N 33-803/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.,
судей Гонеевой Б.П. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Монгуш Ч.С-О.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя истца Корнусовой Д.С. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2018 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Батыревой В.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В., объяснения истца Батыревой В.В., ее представителя Корнусовой Д.С., поддержавших доводы частной жалобы, возражения на жалобу Орусова В.В., представителя УФСИН России по Республике Калмыкия и ФКУ "ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия", судебная коллегия
установила:
Батырева В.В. обратилась в суд с указанным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России).
В обоснование требований указала, что 20 ноября 2015 г. ее супруг Д. прибыл для отбывания наказания в ФКУ "ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия". В ходе личного досмотра сотрудники колонии причинили Батыреву Д.О. тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался. Вступившим в законную силу приговором суда от 12 июля 2017 г. Насунов Ц.Б., Исраилов К.М. и Шуваев А.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, Дорджиев Б.Н. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ, Убушаев К.В. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса РФ. В результате виновных умышленных действий и грубого неосторожного бездействия сотрудников колонии ей причинен моральный вред, выражающийся в глубоких нравственных переживаниях, обусловленных обстоятельствами насильственной смерти близкого человека.
Учитывая изложенное, просила взыскать с ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя - 30000 руб.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2018 г. производство по гражданскому делу прекращено.
В частной жалобе представитель истца Корнусова Д.С., считая указанное определение суда незаконным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела по существу. Вступившее в законную силу решение Элистинского городского суда от 02 марта 2017 г. не препятствует обращению в суд с настоящим иском. Полагает, что ранее Батырева В.В. обращалась в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением смерти близкому человеку в результате необеспечения сотрудниками колонии личной безопасности осужденного, слабой организации и неэффективной работы администрации исправительного учреждения, отсутствием должного руководства и контроля за организацией воспитательного процесса с личным составом, подтвержденных материалами служебной проверки УФСИН России по Республике Калмыкия от 26 ноября 2015 г. По настоящему делу Батырева В.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением смерти близкому человеку в результате совершения сотрудниками колонии умышленных и неосторожного преступлений согласно вступившему в законную силу приговора суда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное указанной нормой основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным, и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и рассмотрения его по существу.
В обоснование заявленных требований к ФСИН России по настоящему делу Батырева В.В. указывает на причинение морального вреда в результате смерти супруга Д. от действий и бездействия сотрудников ФКУ "ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия", чья вина была установлена вступившим в законную силу приговорам суда.
Ранее Батырева В.В. по гражданскому делу N 2-688/2017 обращалась в суд с иском к ФСИН России и Минфину России о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на причинение ей и малолетнему сыну нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека Д. в государственном исправительном учреждении - ФКУ "ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия".
Таким образом, основания ранее рассмотренного и настоящего исков Батыревой В.В. различны, что исключает тождественность указанных требований и свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
При таких данных с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2018 г. отменить.
Гражданское дело по иску Батыревой В.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.
Председательствующий О.В. Цакирова
Судьи: Б.П. Гонеева
С.В. Лиджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
