Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-803/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-803/2018
судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Ирышковой Т.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Ершовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назаровой О.П. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Назаровой О.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя Назаровой О.П. по доверенности Измайловой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назарова О.П. обратилась в суд с иском о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в обоснование иска указав, что 28.07.2017 г. она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области от 25.08.2017 N 116485 ей отказало в назначении досрочной страховой пенсии в связи отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчик необоснованно не включил в ее стаж периоды работы с 01.02.2002 по 11.01.2011 в должности фельдшера здравпункта в ОАО "Пензхиммаш", а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.04.2001 по 02.07.2001, с 14.09.2006 по 14.10.2006, с 09.02.2016 по 15.03.2016.
Поскольку в период ее работы в ОАО "Пензхиммаш" в должности фельдшера здравпункта с 01.02.2002 по 11.01.2011 она занималась лечебной деятельностью, просила суд признать незаконными решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 25.08.2017, протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.08.2017 N 116485,, обязать ответчика включить в ее стаж на соответствующих видах работ период ее работы с 01.02.2002 по 11.01.2011 в ОАО "Пензхиммаш" в должности фельдшера здравпункта, а также периоды прохождения курсов повышения квалификации с 02.04.2001 по 02.07.2001, с 14.09.2006 по 14.10.2006, с 09.02.2016 по 15.03.2016 и назначить ей досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности с 28.07.2017.
Истец Назарова О.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области - Журлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ОАО "Пензхиммаш" в судебное заседание не явился.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Назарова О.П., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству. Суд, отказывая ей в иске, не принял во внимание специфику ее профессиональной деятельности и особенности функционирования здравпункта ОАО "Пензхиммаш", в котором организация труда предполагала соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что подтверждается ее должностной инструкцией от 13.11.2007. Работа в должности фельдшера здравпункта была сопряжена с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поскольку здравпункт ОАО "Пензхиммаш" был прикреплен к муниципальному лечебному учреждению. Считает ошибочным вывод суда о том, что ОАО "Пензхиммаш" и его структурное подразделение- здравпункт не являлось учреждением здравоохранения, поскольку не поименовано в действовавших в спорный период в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава СССР от 22.07.1982 г. N715.
Истец Назарова О.П., представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области, представитель третьего лица ОАО "Пензхиммаш" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:
- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Из приведенных норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.
Как следует из материалов дела, Назарова О.П. 28.07.2017 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением медицинской деятельности.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 25.08.2017 N170000073188/384307/17 Назаровой О.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.
При этом комиссия не засчитала в специальный стаж Назаровой О.П. период ее работы с 01.02.2002 по 11.01.2011 в ОАО "Пензхиммаш" в должности фельдшера здравпункта.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Назаровой О.П., суд признал установленным и исходил из того, что ОАО "Пензахиммаш" и его структурное подразделение - здравпункт, не являлось учреждением здравоохранения и не было поименовано в действовавших в спорный период работы истца Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.11.1999 N 395, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.06.2003 N 229, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.10.2005 N 627.
В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.2013 N 529н, здравпункт в открытом акционерном обществе в качестве учреждений здравоохранения также не указан.
Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода суда ошибочным, поскольку из Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, усматривается, что в разделе "Наименование учреждений" такие наименования учреждений, как открытое акционерное общество и здравпункт открытого акционерного общества, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены.
Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные Назаровой О.П. при обращении в суд доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения Назаровой О.П. в суд и не опровергают выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаровой О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
