Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-803/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-803/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Любоцкой Валерии Борисовны, поданной ее представителем Катковым Е.Э.,
на определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2017 года о принятии мер по обеспечению иска Макагон Валерия Харитоновича к Любоцкой Валерии Борисовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на нее, проверив материалы, судебная коллегия
установила:
Макагон В.Х. обратился в суд с иском к Любоцкой В.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Данное исковое заявление принято к производству Белгородского районного суда.
От представителя Макагон В.Х. - Бурмистрова А.В. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок по отчуждению и регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего Любоцкой В.Б.
Определением заявление удовлетворено.
В частной жалобе Любоцкая В.Б. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое определение, принято на основании предположений, не основанных на фактических обстоятельствах при отсутствии со стороны истца доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика.
В жалобе указано на то, что на земельном участке, принадлежащим на праве собственности апеллянту, расположен жилой, который является единственным жильем для ответчика и членов его семьи, который неразрывно связан с земельным участком, в отношении которого необоснованно приняты обеспечительные меры.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
По результатам рассмотрения частной жалобы, возражений, обсуждения доводов, приведенных в частной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого определения, на основании п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст.139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Статьей 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры обеспечения иска должны отвечать целям, указанным в ст.139 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ответчик произвел захват принадлежащего истцу участка площадью 103 кв.м., самовольно огородил данный участок с участком ответчика забором.
Истец при этом, просил обязать ответчика перенести забор, снести строения - беседку, с извлечением из земли ее фундамента, а также снести часть жилого дома.
В заявлении, поданном в порядке ст.139 ГПК РФ, сторона истца, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, просила принять вышеуказанные обеспечительные меры.
Принятие таковых мер, как указал истец, являются единственным способом обеспечения заявленных требований, и скорейшего разрешения спора. Продажа ответчиком земельного участка, как указал истец (заявитель) может повлечь увеличение срока рассмотрения дела, т.к. потребуется время для замены ответчика или подачи нового иска лицу, которое фактически не совершало действий по самовольному захвату участка истца (л.д.45).
Иных обоснований заявителем, просившим применить указанные обеспечительные меры, суду не заявлено.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1 - 5 ч.1 ст.140 ГПК РФ, при этом в силу абзаца 2 данной статьи в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 настоящего Кодекса.
Содержание мер по обеспечению иска как юридического действия состоит в том, что ими защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера, как гарантия защиты прав взыскателя, направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан по исполнению решения суда.
При этом, согласно положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ заявитель обязан представить этому доказательства.
Как следует из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, доказательств, на основании которых заявитель сделал предположения о реализации ответчиком принадлежащего ему участка в ходе судебного разбирательства, им суду не представлено, не приведено таковых в возражениях на частную жалобу.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.139 ГПК РФ, а также то, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, а таковых не имеется, не приведено в обжалуемом определении, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого определения.
Судебная коллегия, пришла к выводу о том, что с учетом заявленных требований о прохождении смежной границы, оснований для удовлетворения заявления стороны истца о применении вышеуказанных обеспечительных мер, у судьи районного суда не имелось.
Переход права собственности на указанный истцом земельный участок к иным лицам, о чем указано заявителем предположительно, без предоставления этому допустимых и относимых доказательств, не может повлечь за собой невозможность определения смежной границы участков, принадлежащих сторонам по делу.
Кроме того, какие-либо регистрационные действия, направленные на регистрацию изменений и прекращения прав на земельный участок ответчика, не влияет на возможность исполнения решения суда при удовлетворении заявленных требований, что соответственно исключает основания для применения обеспечительных мер заявленных истцом.
Поскольку обжалуемое определение является немотивированным, необоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и противоречащее положениям действующего гражданского процессуального законодательства.
В связи с отменой определения, судебная коллегия пришла к выводу о принятии нового об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления Макагон В.Х.
Оснований для принятия иных мер по обеспечению иска с учетом вышеприведенной позиции стороны истца, у судебной коллегии не имеется, и таковых не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2017 года о принятии мер по обеспечению иска Макагон Валерия Харитоновича к Любоцкой Валерии Борисовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления Макагон В.Х.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
