Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 июня 2017 года №33-803/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 33-803/2017
 
21 июня 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Чумакаевой РК на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2017 года, которым
отказано в полном объеме в удовлетворении заявления Чумакаевой РК о предоставлении рассрочки исполнения решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17.06.2016 года по делу №2-469/2016.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чумакаева Р.К. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, мотивировав требования тем, что исполнить решение суда в установленный срок она не может, в связи с тяжелым материальным положением. Единственным доходом семьи является ее заработная плата, которая составляет < данные изъяты>, кроме того она выплачивает ипотеку (на строительства жилья), супруг в настоящее время уволен по сокращению численности штатной единицы, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ЧРК просила предоставить рассрочку исполнения решения суда по кредитным договорам: № от < дата> года в размере < данные изъяты>; № от < дата> в размере < данные изъяты> следующим образом: в срок до 05 числа каждого месяца выплачивать ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере не менее < данные изъяты> на 1, 5 года.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласна Чумакаева Р.К., в частной жалобе просит отменить определение суда. Жалоба мотивирована тем, что отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд не учел материальное положение Чумакаевой Р.К., нарушив тем самым права несовершеннолетнего ребенка, которая имеет право на получение содержания от своих родителей.
В возражениях на частную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк Черникова О.Г. указывает на законность и обоснованность определения суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Разрешая заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласна, ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17.06.2016 года с Чумакаевой Р.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитным договорам - № от < дата> в размере < данные изъяты>, из них: неустойка за просроченные проценты - < данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - < данные изъяты>, просроченные проценты - < данные изъяты>, просроченный основной долг - < данные изъяты>; № от < дата> в размере < данные изъяты>, из них: неустойка за просроченные проценты - < данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - < данные изъяты>, просроченные проценты - < данные изъяты>, просроченный основной долг - < данные изъяты> также расходы по уплате госпошлины в размере < данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 21 сентября 2016 года решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17 июня 2016 года оставлено без изменения.
< дата> Чумакаева Р.К. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17 июня 2016 года, указав на тяжелое материальное положение, предложив вариант рассрочки исполнения решения суда - по двум кредитным договорам в общей сумме не менее < данные изъяты> ежемесячно.
Согласно ст.ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, из того, что возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, принимая во внимание, что предоставление рассрочки является правом суда, а не обязанностью, суд отказал в предоставлении рассрочки.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 104-О от 18 апреля 2006 г. несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Судебная коллегия считает, предоставление рассрочки исполнения решения суда по варианту, предложенному Чумакаевой Р.К., т.е. частично погашать задолженность, приведет к длительному сроку исполнения судебного решения и значительно отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, что недопустимо и не соответствует требованию статьи 6.1 ГПК РФ о разумном сроке исполнения судебного постановления, и нарушению прав взыскателя.
Заявителем не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом определения об отказе в предоставлении заявителю рассрочки исполнения решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17 июня 2016 года не имеется.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Чумакаевой РК - без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи С.Н. Чертков
Е.А. Кокшарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка