Дата принятия: 06 октября 2017г.
Номер документа: 33-803/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2017 года Дело N 33-803/2017
06 октября 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Тараника В.Ю., Кукшиновой О.М.,
при секретаре Филатовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юрейчука < Д.Б.> на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 июля 2017 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Юрейчука < Д.Б.> к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу о взыскании недополученной заработной платы отказать.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения представителя истца Мурдашева А.Е., представителя ответчика Майстренко Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юрейчук Д.Б. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее - ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва) о взыскании недополученной заработной платы.
Требования мотивировал тем, что <...> он был принят на работу в ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва на должность стрелка. <...> уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ответчика продолжительность смены стрелка составляет 24 часа с тремя перерывами на питание и отдых, продолжительностью по 30 минут, которые не входят в рабочее время. При этом, согласно регламенту по организации и несению службы ведомственной охраной Федерального агентства по государственным резервам, покидать рабочее место запрещается. Работодатель без законных на то оснований исключил из оплачиваемого рабочего времени 1, 5 часа за смену, в связи с чем заработная плата выплачена ему не в полном объеме.
Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период 2016 - 2017 г.г. в размере 14 640 рублей.
В судебном заседании представитель истца Мурдашев А.Е. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва невыплаченную заработную плату за период апрель 2016 г. - февраль 2017 г. в размере 10 661 рубля 18 копеек. Пояснил, что в течение 24-часовой рабочей смены у истца отсутствовала возможность для отдыха и приема пищи, так как он не мог покинуть свое рабочее место.
Представитель ответчика ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва Майстренко Н.А. исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с п. 14 правил внутреннего трудового распорядка учреждения, для состава караула ведомственной охраны определено время на трехразовое питание, продолжительностью по 30 минут, не включаемое в рабочее время, которое работник может использовать по своему усмотрению. Правила внутреннего трудового распорядка являются приложением к коллективному договору ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва на 2015-2018 годы, утвержденному на собрании трудового коллектива 16.10.2015, прошедшему регистрацию в Управлении по труду Правительства ЕАО 20.11.2015. В соответствии с ведомостями несения службы за период с апреля 2016 г. по февраль 2017 г. Юрейчук Д.Б. освобождался от исполнения обязанностей на время приема пищи. Для этого на предприятии во всех подразделениях имеются комнаты для отдыха и приема пищи, оборудованные холодильником, плитой, мебелью, мягкими диванами. Исключая 1, 5 часа из оплачиваемого времени, работодатель действовал в соответствии с принятыми на комбинате локальными нормативными актами, заработная плата начислялась и выплачивалась своевременно и в полном объеме. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании недополученной заработной платы.
В судебное заседание истец Юрейчук Д.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Юрейчук Д.Б. просил его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Мотивируя жалобу, указал, что решение суда является незаконным. У него отсутствовала возможность отдыхать в течение 1, 5 часов на суточном дежурстве, поскольку нельзя было покидать рабочее место. Данное время ему не оплачивалось.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 91 ТК РФ, указал, что рабочее время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые относятся к рабочему времени, должны быть оплачены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Вахлинов А.В. просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения. Указал, что судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Мурдашев А.Е. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Майстренко Н.А. с апелляционной жалобой не согласилась. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Юрейчук Д.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Юрейчук Д.Б. с <...> по <...> работал в структурном подразделении ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва (ведомственная охрана) в должности стрелка 3 разряда.
Полагая, что за период с <...> по <...> ему незаконно не было учтено и оплачено время для отдыха и приема пищи, предоставляемое в течение суточного дежурства (по 1, 5 часа за смену), истец обратился в суд.
Разрешая исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.
Согласно уставу ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва учреждение является режимным объектом и подлежит защите и охране от противоправных посягательств силами ведомственной охраны (п. 1.8).
Положением о ведомственной охране Федерального агентства по государственным резервам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 № 1028, определено, что ведомственная охрана создается в организациях Федерального агентства по государственным резервам и состоит из команд, являющихся структурными подразделениями организаций.
Согласно п. 6 положения одними из основных задач ведомственной охраны являются защита охраняемых объектов от противоправных посягательств и обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов.
Из п. 7 положения следует, что трудовые отношения с работниками ведомственной охраны регулируются законодательством Российской Федерации о труде.
Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
В соответствии с положениями ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей.
Согласно п. 11 правил внутреннего трудового распорядка ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва, утвержденным 16.10.2015, время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания для работающих посменно устанавливается согласно графику. Начало и окончание смены работникам ведомственной охраны, в том числе стрелкам, - с 9 часов 00 минут до 9 часов 00 минут следующих суток. Продолжительность смены для состава караула ведомственной охраны-24 часа.
Для работников ведомственной охраны вводится суммированный учет рабочего времени за учетный период, не превышающий учетную норму.
Для работающих посменно, в том числе для состава караула ведомственной охраны, определено время на трехразовое питание и отдых продолжительностью по 30 минут, не включаемое в рабочее время, которое работник может использовать по своему усмотрению (п. 14 правил).
Правила внутреннего трудового распорядка являются составной частью коллективного договора ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва, утвержденного на собрании трудового коллектива. С коллективным договором Юрейчук Д.Б. был ознакомлен лично под роспись 25.12.2015.
Из приведенных нормативных положений следует, что перерыв для отдыха и питания в течение смены не включается в рабочее время состава караула ведомственной охраны, поскольку в это время работник освобожден от выполнения своих обязанностей, в связи с чем при суммированном учете рабочего времени, отработанного работником, из расчета рабочего времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи.
Согласно п. 2.3.9 регламента по организации и несению службы ведомственной охраной Федерального агентства по государственным резервам в караульном помещении оборудуется комната для подогрева и приема пищи с набором мебели, столовыми приборами и комната для отдыха с набором мебели.
Во время отдыха и приема пищи личному составу отлучаться из караульного помещения запрещается (п. 2.3.10 регламента).
Из представленной в суд апелляционной инстанции экспликации к поэтажному плану здания, расположенного в <...>, комбинат «Горки», следует, что в хозяйственно-техническом корпусе комбината имеются комнаты отдыха, личного состава и приема пищи. Из представленных суду фотографий следует, что указанные комнаты надлежащим образом оборудованы.
Таким образом, Юрейчук Д.Б., находясь на суточном дежурстве, имел возможность отдыхать и принимать пищу. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно выписке из табелей учета рабочего времени истца за спорный период следует, что его рабочее время за смену составляло 22, 5 часа, за которые производилась оплата.
Из ведомостей несения службы за спорный период следует, что Юрейчуку Д.Б. в течение смены предоставлялось время на питание и отдых, предусмотренное п. 14 правил внутреннего трудового распорядка учреждения.
Следовательно, законных оснований для включения в рабочее время и оплаты 1, 5 часов, предоставленных истцу во время смены для отдыха и приема пищи, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что время для отдыха и приема пищи относится к рабочему времени, в связи с чем должно быть оплачено, является несостоятельным, поскольку установленные для истца перерывы предполагали возможность приостановления им на определенный срок исполнения служебных обязанностей.
В суде первой инстанции от стороны ответчика было заявлено устное, а также письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, однако в решении суда данное ходатайство осталось без правовой оценки.
Разделом 8 правил внутреннего трудового распорядка ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 20 числа текущего месяца и 5 числа месяца следующего за расчетным.
Таким образом, истец ежемесячно (5 и 20 числа) получал заработную плату и знал (должен был знать) о предполагаемом нарушении своего права.
В суд с настоящим иском Юрейчук Д.Б. обратился 28.06.2017.
В силу положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
При этом Федеральный закон от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступивший в законную силу с 03.10.2016, которым дополнена ст. 392 ТК РФ частью второй, не содержит указания на то, что он распространяется на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу, в связи с чем положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ не могут иметь обратной силы даже при условии, что это улучшает положение работника.
Из указанного следует, что срок обращения в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченной за период апрель 2016 г. - август 2016 г. заработной платы истекал по истечении 3-х месяцев с даты ее получения за каждый месяц.
Судебная коллегия считает, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 является пропуск истцом установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за защитой трудовых прав.
Несмотря на то, что срок обращения в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за период с сентября 2016 г. по февраль 2017 г. истцом не пропущен, его требования в этой части обоснованно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения по указанным выше основаниям.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрейчука < Д.Б.> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
