Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-8031/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-8031/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционным жалобе Шишкина А.А., представлению прокурора Вахитовского района города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани от 9 ноября 2020 года, которым Шишкину А.А. отказано в удовлетворении иска к Государственному комитету по тарифам Республики Татарстан о признании приказа о прекращении трудовых отношений незаконным, восстановлении на работе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления прокурора, выслушав объяснения Шишкина А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей Государственного комитета по тарифам Республики Татарстан - Зарипова Р.Р., Сурковой И.Ю., возражавших доводам жалобы, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкин А.А. обратился в суд с иском к Государственному комитету по тарифам Республики Татарстан о восстановлении на работе. В обоснование Шишкин А.А. указал, что 28 апреля 2020 года незаконно уволен с должности старшего специалиста отдела по работе с обращениями граждан по соглашению сторон, тогда как соглашения заявителем подписано не было. Просит суд восстановить его на работе в прежней должности.

Истец в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержал, дополнив иск требованием о признании приказа о прекращении трудовых отношений от 28 апреля 2020 года N 90-1 л/с незаконным.

Представители ответчика Государственного комитета по тарифам Республики Татарстан с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что истец выразил свое желание на увольнение, поскольку соглашения о расторжении трудового договора не было достигнуто.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалобы, представления прокурора, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 16 марта 2020 года, приказа работодателя от 16 марта 2020 года N 60-1 л/с Шишкин А.А. состоял в трудовых отношениях с Государственным комитетом Республики Татарстан в должности старшего специалиста отдела по работе с обращениями граждан с испытательным сроком три месяца.

Приказом работодателя от 28 апреля 2020 года N 90-1 л/с трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение сторон.

В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на соглашение о расторжении трудового договора от 27 апреля 2020 года, личное заявление Шишкина А.А

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, поскольку между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку исследованные по делу доказательства, свидетельствуют об отсутствии соглашения на расторжение трудового договора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 13 октября 2009 года N 1091-О-О, от 19 июня 2012 года N 1077-О, от 17 июля 2014 года N 1704-О и и других неоднократно приводились правовые позиции о том, что свобода труда в сфере трудовых отношений, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в частности, соглашение сторон.

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации является соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора в определенный срок (определенную дату).

Согласно действующему трудовому законодательству бремя представления доказательств в подтверждение законности своих действий возлагается на работодателя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие о заключении между работником и работодателем соглашения о расторжении трудового договора на определенных условиях.

1 апреля 2020 года Шишкиным А.А. на имя председателя Государственного комитета по тарифам Груничева А.С. подано заявление, в котором истец просил расторгнуть договор по соглашению сторон после обсуждения докладной записки с курирующим заместителем председателя (лист дела 55).

27 апреля 2020 года состоялось рабочее совещание при заместителе председателя Государственного комитета по тарифам Борисовой Л.П. с повесткой дня: обсуждение докладной записки старшего специалиста отдела по работе с обращениями граждан Государственного комитета по тарифам Шишкина А.А. от 24 марта 2020 года. Принято решение о принятии к сведению и учету в работе докладной записки Шишкина А.А. (л.д.71).

Таким образом, основанием увольнения Шишкина А.А. послужило не соглашение о расторжении трудового договора от 16 марта 2020 года, а результаты совещания, оформленное протоколом от 27 апреля 2020 года.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, тем не менее, исходя из смысла указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного волеизъявления двух сторон договора, каждая из сторон должна понимать и дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать момент заключения соглашения и форму этого соглашения, когда соглашение будет считать окончательно оформленным и порождать юридические последствия.

Так, заявление Шишкина А.А. от 1 апреля 2020 года об увольнении по соглашению сторон содержит как основание соглашение сторон после обсуждения докладной записки; на заявлении имеется резолюция руководителя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, при этом в приказе об увольнении от 28 апреля 2020 года N 90-1 л/с имеется ссылка на соглашение о расторжении трудового договора от 27 апреля 2020 года, которого фактически в материалах дела не имеется, с чем также согласился и представитель ответчика и не оспаривал данный факт. Представитель ответчика указывал как основание увольнения - личное заявление истца, однако в личном заявлении истца нет указания на сроки увольнения и конкретной даты, что свидетельствует о том, что соглашения на увольнение истец не выразил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что между сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон и увольнение Шишкина А.А. нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным приказа N 90-1 л/с от 28 апреля 2020 года, восстановлении Шишкина А.А. в прежней должности - старшего специалиста отдела по работе с обращениями граждан.

Согласно справке Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам среднедневной заработок истца за период работы с 16 марта 2020 года по 28 апреля 2020 года составляет 629 руб. 90 коп, средний месячный заработок составляет 12957 руб. 87 коп.

Со дня увольнения с 28 апреля 2020 года по день принятия решения судебной коллегией о восстановлении на работе, Шишкин А.А. находится в вынужденном прогуле 13 месяцев 8 дней. Заработная плата за время вынужденного прогула составит 173491 руб. 50 коп. из расчета: (12957,87х13)+(629,90х8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 4 669,83 коп.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 9 ноября 2020 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Иск Шишкина Андрея Александровича к Государственному комитету по тарифам Республики Татарстан о признании приказа о прекращении трудовых отношений незаконным, восстановлении на работе удовлетворить.

Признать приказ Государственного комитета по тарифам Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года N 90-1 л/с об увольнении Шишкина Андрея Александровича с должности старшего специалиста отдела по работе с обращениями граждан незаконным.

Восстановить Шишкина Андрея Александровича на работе в Государственном комитете по тарифам Республики Татарстан в должности старшего специалиста отдела по работе с обращениями граждан.

Решение суда в части восстановления Шишкина Андрея Александровича на работе в должности старшего специалиста отдела по работе с обращениями граждан подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного комитета по тарифам Республики Татарстан в пользу Шишкина Андрея Александровича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 апреля 2020 года по 7 июня 2021 года в размере 173491 руб. 50 коп.

Взыскать с Государственного комитета по тарифам Республики Татарстан государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 4 669,83 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать