Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-8031/2021

Судья: Вишнякова С.А. 24RS0012-01-2020-000583-88

Дело N 33-8031/2021

065г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Корчагина Юрия Викторовича к ОАО "Российские железные дороги" в лице Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры- структурное подразделение Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры- структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконными приказов об отстранении от работы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Корчагина Ю.В.,

на решение Дивногорского городского суда от 22 марта 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Корчагина Юрия Викторовича к ОАО "Российские железные дороги" в лице Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурное подразделение Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконными приказов об отстранении от работы, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Корчагин Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры- структурное подразделение Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры- структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконными приказов об отстранении от работы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что работает в Новосибирском центре диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурное подразделение Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "Российские железные дороги" в должности <данные изъяты> контрольно-измерительных приборов и автоматики вагона дефектоскопа. Приказами от 06 июля 2020г. и от 27 июля 2020г. приостановлено действие права на выполнение им должностных обязанностей в связи с пропуском дефекта рельса на основании протокола РЦДМ ЗСИБ-320/пр от 06 июля 2020г. и приказа Минтранса России от 21 декабря 2010г. N 286, без сохранения заработной платы. Он считает, что работодатель не имел права отстранять его от работы, в том числе без сохранения заработной платы. Его вина в пропуске дефекта рельса не установлена. Также считает незаконным направление его на внеочередную аттестацию. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, волнениях, бессоннице. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) признать приказы об отстранении его от работы N РЦДМ-2/900 от 06 июля 2020г., N РЦДМ-2/964 от 27 июля 2020г., N РЦДМЗШБ-288 от 27 июля 2020г., N РУДМ-2/992 от 03 августа 2020г. незаконными и отменить их, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с 07 июля 2020г. по 22 марта 2021г. в размере 319 902 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Корчагин Ю.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ему списка вакантных должностей. В решении суда не указано, в чем выразилось нарушение Правил технической эксплуатации железных дорог. Судом не было учтено, что истец оспаривал не только факт незаконного отстранения от работы, но и факт своей вины в случившемся событии, следовательно, при оспаривании вины проведение внеочередной аттестации было незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "РЖД" Копысов А.Ю., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, исследованность судом всех обстоятельств дела, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Корчагин Ю.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Корчагина Ю.В. Васильева Д.А., представителя ОАО "РЖД" Артюховой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.п.7 ч.1 ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Федерального закона от 10 января 2003г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п.28 Приказа Минтранса России от 11 июля 2012г. N 231 "Об утверждении порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок формирования аттестационной комиссии" работники, не прошедшие аттестацию, не допускаются к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Корчагин Ю.В. на основании трудового договора от 01 марта 2019г. N РЦДМ-2а/315 был принят на должность <данные изъяты> по контрольно-измерительным приборам и автоматике вагона дефектоскопа Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры.

Судом установлено, что 04 апреля 2020г. согласно графику работы Корчагин Ю.В. выполнял проверку 583 км пикет 10 перегона Стофато-Джебь Абаканского территориального управления Красноярской железной дороги по 1-му пути, в результате которой по рельсовой нити было выявлено наличие эхо сигнала в зоне шейки рельса по каналу N 12 (РС 00) протяженностью 30 мм. В нарушение Положения о расшифровке результатов неразрушающего контроля рельсов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 09 января 2018г. N ЦДИ-1/р, Корчагиным Ю.В. выявленный им дефект рельса не был выставлен на вторичный осмотр.

15 апреля 2020г. в 06.03 час. по московскому времени по первому пути на 583 км. пикет 10 перегона Стофато-Джебь Абаканского территориального управления Красноярской железной дороги по левой нити выявлен излом рельса в сварном шве с раскрытием 15 мм, в связи с чем перегон был закрыт для движения поездов. По данному факту проводились разборы в РЦДМ 22 апреля 2020г. и в ЦДМ 28 апреля 2020г., на которые истец не явился.

На совещании, проведенном 06 июля 2020г. у начальника Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры с участием Корчагина Ю.В., было принято решение о проведении <данные изъяты> Корчагину Ю.В. квалификационного собеседования в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в некачественной расшифровке дефектограмм, приведшей к пропуску остродефектного рельса. Впоследствии в п.4 протокола N РЦДМЗСИБ-320пр от 06 июля 2020г. внесены изменения в части проведения Корчагину Ю.В. внеочередной аттестации вместо ранее указанного квалификационного собеседования.

Приказом N РЦДМ-2/900лс от 06 июля 2020г. Корчагин Ю.В. был отстранен от работы на период с 07 июля 2020г. по 20 июля 2020г. без сохранения заработной платы. Внеочередная аттестация Корчагину Ю.В. была назначена на 21 июля 2020г., о чем ему была направлена телеграмма от 06 июля 2020г. Корчагин Ю.В. на внеочередную аттестацию 21 июля 2020г. не явился. Приказами N РЦДМЗСИБ-288 от 27 июля 2020г., N 89 от 31 августа 2020г., NРЦДМЗСИБ - 452 от 28 октября 2020г., NРЦДМЗСБ - 360 от 31 августа 2020г. истцу назначалась внеочередная аттестация на 14 августа 2020г., 20 августа 2020г., 26 августа 2020г., 02 сентября 2020г., 02 октября 2020г., 12 ноября 2020г.

Приказами N РЦДМ-2/964лс от 27 июля 2020г., N РЦДМЗСИБ-2/922лс от 03 августа 2020г., N 83 от 31 августа 2020г. Корчагин Ю.В. был отстранен от работы с 01 августа 2020г. по 02 августа 2020г., с 04 августа 2020г. по 12 августа 2020г.

Истец, не согласившись с приказами в части отстранения его от работы и не начисления заработной платы за период отстранения, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд правильно исходил из того, что работодатель правомерно отстранил Корчагина Ю.В. от работы до прохождения внеочередной аттестации, поскольку истцом допущено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по несоблюдению правил технической эксплуатации железных дорог, иных требований и норм эксплуатации железнодорожного транспорта в виде не выставления дефекта рельса на повторный контроль, что привело к излому рельса и к нарушению безопасности движения поездов.

В связи с тем, что Корчагин Ю.В. не прошел без уважительных причин в установленном порядке проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, работодатель правомерно отстранил его от работы и не произвел оплату за период его отстранения от работы.

Доводы истца о том, что ему на период отстранения от работы работодателем не была предложена иная вакантная должность, судом не были приняты во внимание, поскольку вакантные должности, не связанные с обеспечением безопасности движения поездов, отсутствовали.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что о наличии дефекта он доложил непосредственному руководителю ФИО8, который в судебном заседании настаивал на том, что Корчагин Ю.В. о выявленном дефекте рельса ему не сообщал, он решения о невыдаче отметки на повторный контроль не принимал.

Суд, установив, что работодатель вправе был отстранить истца от работы до проведения внеочередной аттестации на проверку знаний нормативных правовых актов в области безопасности движения на железнодорожном транспорте, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными приказов об отстранении от работы, взыскании невыплаченной за период отстранения заработной платы.

Кроме того, в связи с тем, что каких-либо неправомерных действий (бездействия), повлекших нарушения трудовых прав истца работодателем не допущено, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отстранении истца от работы, неоплате ему времени, в течение которого он был отстранен от работы, не предложении ответчиком ему другой должности на период отстранения от работы, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда от 22 марта 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корчагина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка