Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 января 2021 года №33-8031/2020, 33-329/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-329/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к казенному учреждению ХМАО - Югры "Нижневартовский центр занятости населения" о разрешении социального спора,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 04.09.2020 г., которым отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что до 30.12.2019 г. истец работала ведущим инженером по стандартизации в АО "СибурТюменьГаз". Трудовой договор прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. 29.01.2020 г. истец зарегистрирована в КУ ХМАО - Югры "Нижневартовский центр занятости населения" для поиска работы. 30.04.2020 г., 01.06.2020 г. и 30.06.2020 г. ответчиком отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работу в течение, соответственно, четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Ссылаясь на наличие исключительных обстоятельств, просит признать незаконными решения ответчика об отказе в сохранении среднего месячного заработка от 30.04.2020 г., от 01.06.2020 г. и от 30.06.2020 г.; признать исключительным обстоятельством для сохранения среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения наличие на содержании сына (ФИО)4, матери (ФИО)5
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что истцом приняты все возможные меры к поиску работы. На иждивении истца находится нетрудоспособный сын, который учится в средней школе, а также мать - инвалид 2 группы. Суд не учел расходы истца на покупку лекарств.
В возражениях на апелляционную жалобу КУ ХМАО - Югры "Нижневартовский центр занятости населения" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо АО "СибурТюменьГаз" выражает согласие с требованиями истца.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.
По смыслу закона, мнение работодателя не имеет значения для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении заработка бывшему работнику.
30.12.2019 г. (ФИО)1 уволена по инициативе работодателя с должности ведущего инженера по стандартизации АО "СибурТюменьГаз" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников.
За последние 3 месяца до прекращения трудового договора среднемесячная заработная плата истца составляла 115 125,18 руб., что в 10 раз превышает МРОТ по РФ и по ХМАО - Югре (11 280 руб.), в 7 раз превышает прожиточный минимум, установленный для трудоспособного населения в ХМАО - Югре (15 889 руб.).
29.01.2020 г. истец зарегистрировалась в КУ ХМАО - Югры "Нижневартовский центр занятости населения" в целях поиска подходящей работы.
30.04.2020 г., 01.06.2020 г. и 30.06.2020 г. ответчиком приняты решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы соответственно. Истцом представлялись документы об обучении совершеннолетнего сына в 11 классе средней школы, об инвалидности нетрудоспособной матери, которая нуждается в уходе, а также сведения о самостоятельном поиске работы.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 г. N 69-КГ16-14, отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
На территории ХМАО - Югры распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО - Югры от 14.02.2014 г. N 17-р-39 в целях единообразного применения положений ст. 178, 318 ТК РФ, ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" утверждены "Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации".
В п. 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организацией, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения истцу среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
С 29.01.2018 г. истец получает страховую пенсию по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На 17.01.2020 г. размер пенсии составляет 24 256,36 руб., при прожиточном минимуме для пенсионеров в ХМАО - Югре 13 236 руб. Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о социальной защищенности истца.
Наличие у истца обязательств по оплате коммунальных услуг не относится к исключительным обстоятельствам в контексте ст. 318 ТК РФ.
По смыслу закона, члены семьи признаются состоящими на иждивении, если они находятся на полном содержании или получают помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством РФ полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Истец проживает в (адрес). Мать истца (ФИО)5 зарегистрирована по месту жительства в (адрес)., получает страховую пенсию по старости в размере 25 698,02 руб., поэтому отсутствуют основания для вывода о нахождении ее на полном содержании истца (л.д. 65).
Представленный истцом Акт о совместном проживании от 01.09.2020 г., в котором соседи истца подтверждают факт проживания (ФИО)5 с истцом с 28.12.2019 г., опровергается выписками из лицевого счета по оплате коммунальных услуг, из которых следует, что с истцом проживает только сын (л.д. 27 - 28).
Ссылка апеллянта на покупку для матери лекарств в 2018 - 2019 г.г. не относится к периодам, за которые она просит сохранить заработок.
Не влечет отмену решения довод жалобы об отказе суда первой инстанции принять медицинские документы о расходах на покупку лекарств, поскольку соответствующие документы не представлены в суд апелляционной инстанции. Истцом не доказана невозможность получения бесплатной медицинской помощи в порядке ст. 41 Конституции РФ.
Из материалов дела следует, что с истцом проживает совершеннолетний сын, который учится в средней школе и является нетрудоспособным по п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не доказано, что сын находится на ее полном содержании, поскольку он является совершеннолетним и имеет отца.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 04.09.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.







Председательствующий


Ишимов А.А.




Судьи


Мироненко М.И.







Назарук М.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка