Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-8030/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Головиной Е.А., Мельниковой О.А.

При секретаре - Петровой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Самара на решение Советского районного суда г.Самары от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Плеханова М.А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Признать в порядке наследования за Плехановым М.А. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать за Плехановым М.А. право собственности на земельный участок, площадью 540,0 кв.м., расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, согласно схемы расположения земельного участка и здания на кадастровом плане территории от 25.01.2021 г., выполненной кадастровым инженером К.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плеханов М.А. обратился в суд исковым заявлением к администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В заявлении указал, что ему на основании договора дарения от 23.12.1964г. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Другая 1/2 доля жилого дома принадлежала супруге истца П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником после умершей супруги, однако, вступить в права на данное имущество не представляется возможным из-за произведенной в жилом доме самовольной реконструкции. Реконструкция жилого дома произведена без нарушений норм строительного, санитарно-эпидемиологического, градостроительного, противопожарного, законодательства, не нарушает прав и интересов других граждан и не угрожает их жизни и здоровью. Истец обращался в администрацию г.о.Самара с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, но получил отказ от 30.12.2020г.

Земельный участок под жилым домом был предоставлен по договору N 12346 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности 09.12.1952г. застройщику М. Впоследствии, по договору дарения от 23.12.1964г. перешел собственность истца и его супруги. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, имеет кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома; для индивидуальной жилой застройки. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровым инженером К. проведены замеры спорного земельного участка, в результате которых площадь земельного участка составила 540 кв.м., что соответствует данным договора от 09.12.1952г., а так же сведениям ЕГРН. Право на бесплатную приватизацию земельных участков истец не использовал. Споров по границам земельного участка не имеется.

Истец просил суд признать за ним в порядке наследования право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., расположенный по <адрес> и на земельный участок, площадью 540,0 кв.м., расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, согласно схемы расположения земельного участка и здания на кадастровом плане территории от 25.01.2021г., выполненной кадастровым инженером К.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе администрация г.о.Самара просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Плеханова М.А. отказать в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Представитель истца Плеханова М.А. - Гришина В.М. представила письменные возражения на жалобу.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от 23.12.1964г. Плеханову М.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, другая 1/2 доля жилого дома принадлежала супруге истца П., умершей ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти П. истец с ней состоял в браке, что подтверждается свидетельством о браке от 19.04.1960г. N. Также на момент смерти П. на момент смерти была постоянно зарегистрирована по <адрес>, с 29.12.1964г. по 25.04.1995г. Совместно с ней на момент смерти в указанном жилом помещении был зарегистрирован и проживал Плеханов М.А., что подтверждается, справкой от 20.01.2021г.

Плеханов М.А. является наследником первой очереди после умершей супруги, П., в связи с совместным проживанием с наследодателем фактически принял наследство, но вступить в права на данное имущество не представляется возможным из-за произведенной в доме самовольной реконструкции.

В результате реконструкции жилого дома, общая площадь дома составила 55,6 кв.м., жилая 39,9 кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на 29.01.2021г.

В материалы дела представлен ответ на обращение администрации г.о.Самара, согласно которому право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>, может быть признано в судебном порядке по правилам ст.222 ГК РФ.

В соответствии с экспертным заключением от 21.04.2021г., выполненным филиалом "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка расположенного по <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений не выявлено. Представленная информация актуальна по состоянию на 19.04.2021г.

В соответствии с техническим заключением по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по <адрес>, Шифр: 016/2021-ТЗ, период инсоляции жилого дома удовлетворяет допустимым нормативным значениям СанПиН 2.2.1/2.1.11076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащитие жилых и общественных зданий и территорий жилых застроек". Фундаменты жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии. Наружние стены находятся в нормативном техническом состоянии. Перекрытия находятся в нормативном техническом состоянии. Кровля находится в нормативном техническом состоянии.

На основании произведенного данного технического обследования жилого дома литера АА1А2аа1, расположенного по <адрес>, установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона N 123-Ф3 от 22.07.2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 112.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы", СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Жилой дом литера АА1А2аа1 в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выполненное ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства по <адрес> по представленной технической документации соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений объекта защиты N N4/3-02-21 от 12.02.2021 г., выполненное ООО "Стройбезопасность", объект защиты - жилой дом Литера АА1А2аа1, расположенный по <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации".

Из материалов дела также следует, что земельный участок площадью 540,00 кв.м., N по Ракитному переулку поселка Мясокомбинат был предоставлен по договору N 12346 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности 09.12.1952г. застройщику М.

На основании договора N 12346 от 09.12.1952г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, имеет кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома; для индивидуальной жилой застройки, площадью 540 кв.м., с <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 24.02.2021г. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Кадастровым инженером К. проведены замеры спорного земельного участка, в результате которых площадь земельного участка составила 540 кв.м., что соответствует данным договора от 09.12.1952г., а также сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Согласно сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по <адрес> содержатся:

- копия договора N 12346 от 09.12.1952г. о предоставлении М. в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, значащийся под N по <адрес>, общей площадью 540,00 кв.м., удост. нотариусом 1-й Куйбышевской государственной нотариальной конторы ФИО10, реестр N 3 дог. 3910, зарег. в бюро инвентаризации г.Куйбышева 24.01.1962г., кн.40, реестр 177;

- справка N 126 от 25.01.1955г., выданная отделом по делам строительства и архитектуры при исполкоме Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся г.Куйбышева М. в том, что жилой дом в <адрес> на участке N постройкой закончен и по акту N 126 от 24.01.1955г. признан возможным под заселение;

- копия свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 19.02.1962г., в соответствии с которым М.Н., являющейся пережившей супругой М. принадлежит ? доля домовладения, находящегося в <адрес>, под N, удост. нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева ФИО11, реестр N 1031;

- копия свидетельства о праве наследования по закону от 19.02.1962г., в соответствии с которым наследницей имущества М. является М.Н., наследственное имущество состоит из ? доли домовладения, находящегося в <адрес>, под N, удост. нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева ФИО11, реестр N 1032;

- копия договора от 23.12.1964г., в соответствии с которым М.Н. подарила П. и Плеханову М.А. целое домовладение (по ? доли каждому), находящееся по адресу: <адрес>, удост. нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева ФИО11, реестр N 7666.

В материалах инвентарного дела отсутствуют иные документы на выделение земельного участка под застройку, какие-либо иные правоустанавливающие документы на земельный участок.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы в дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 218, 222, 263, 271, 1111, 1112, 1113, 1141, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 1, 15, 40, 59 ЗК РФ, п.п. 26, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что произведенная истцом реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, реконструированный жилой дом расположен в пределах земельного участка, возведен с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания в порядке наследования права собственности на реконструированный жилой дом за Плехановым М.А., который является наследником первой очереди после умершей супруги Плехановой Е.В., фактически принял наследство.

Принимая во внимание, что истец не реализовал свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, спор по границам земельного участка отсутствует, испрашиваемый земельный участок перешел в пользование истца на праве постоянного (бессрочного) пользования, фактическая площадь земельного участка составляет 540 кв.м., суд правомерно признал за Плехановым М.А. право собственности на указанный земельный участок в соответствии со схемой расположения земельного участка и здания на кадастровом плане территории от 25.01.2021г., выполненной кадастровым инженером К.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.о.Самара об отсутствии доказательств возникновения права собственности на спорный земельный участок у предыдущего собственника М., несостоятельны, опровергаются материалами дела (л.д. 76-82, 179-181).

Доводы жалобы о том, что в соответствии со ст.39.16 ЗК РФ наличие на спорном земельном участке объекта самовольной постройки является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорный земельный участок не предоставляется впервые, находился в фактическом бессрочном пользовании прежнего правообладателя земельного участка и собственника жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ, к истцу в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал за ним право собственности на такой земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не сформирован, в соответствии с требованиями закона, и не может являться объектом земельных правоотношений, судебная коллегия отклоняет, т.к. из материалов дела видно, что такие индивидуально-определенные признаки земельного участка, как описание местоположения границ, его площадь, вид разрешенного использования определены для спорного земельного участка, поэтому спорный земельный участок индивидуализирован, в связи с чем, может выступать предметом гражданско-правового оборота. Имеющаяся в материалах дела схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненная кадастровым инженером, содержит указание на общую площадь спорного испрашиваемого земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить на местности границы данного земельного участка.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка