Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8030/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-8030/2020
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Васильевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хоробрых М.Н. на определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 17 августа 2020 года о возвращении частной жалобы представителя Хоробрых М.Н. - Клещёнок Е.И. на определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 19 июня 2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 21 февраля 2020 года о возвращении искового заявления Хоробрых Марины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Быстрая финансовая помощь+" об освобождении имущества от ареста, возврате имущества,
установил:
8 июля 2020 года в Падунский районный суд города Братска Иркутской области поступила частная жалоба представителя Хоробрых М.Н. - Клещёнок Е.И. на определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 19 июня 2020 года.
Определением судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 5 августа 2020 года частная жалоба представителя Хоробрых М.Н. - Клещёнок Е.И. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 14 августа 2020 года.
Определением судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 17 августа 2020 года частная жалоба представителя Хоробрых М.Н. - Клещёнок Е.И. возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, в связи с не устранением указанных недостатков.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 17 августа 2020 года, продлить срок для устранения недостатков, мотивируя жалобу тем, что определение от 5 августа 2020 года не получала, в связи с чем не могла исправить указанные в нем недостатки.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Принимая во внимание, что указанные судьей в определении от 5 августа 2020 года недостатки заявителем в предоставленный срок не устранены, заявителем не представлен документ о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у её представителя, выводы судьи о возвращении частной жалобы на определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 19 июня 2020 года отвечают требованиям статьи 324 ГПК РФ.Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на несогласии с выводами судьи и не ставят под сомнение законность постановленного определения.
Ссылка в частной жалобе на неполучение копии определения от 5 августа 2020 года и невозможность вовремя исправить указанные в определении недостатки подлежит отклонению.
Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как усматривается из материала по исковому заявлению, 15 июля 2020 года частная жалоба представителя Хоробрых М.Н. - Клещёнок Е.И. на определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 19 июня 2020 года направлена в Иркутский областной суд; 24 июля 2020 года материал N М-253/2020 возвращен в суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, поскольку к частной жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании представителя, о чем стороне истца направлено письмо, которое согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66408349541417 получено представителем истца 31 июля 2020 года. Между тем представитель Клещёнок Е.И. судьбой своей жалобы не интересовалась.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывая, что определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 14 сентября 2020 года Хоробрых М.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 19 июня 2020 года; определением Иркутского областного суда от 9 ноября 2020 года N 33-8029/2020 частная жалоба Хоробрых М.Н. на определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 19 июня 2020 года оставлена без изменения, не находит оснований для отмены обжалуемого определения только по формальным основаниям, поскольку законность определения судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 19 июня 2020 года судом апелляционной инстанции проверена. Отмена определения судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 17 августа 2020 года и в случае исправления недостатков, указанных в определении судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 5 августа 2020 года приведет к повторной проверки законности определения судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 19 июня 2020 года, что в силу гражданско-процессуального законодательства не допустимо.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
