Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-8030/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-8030/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я.,
Пономаревой Л. Х.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Беляковой Л.А., действующей в интересах опекаемого Ганиева Р.Х., к Управлению Пенсионного фонда РФ в Уфимском районе Республики Башкортостан, Корытко В.Н., Кузнецовой С.А. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе представителя Беляковой Л.А. - Зайцевой А.М. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия
установила:
Белякова Л.А., действующая в интересах опекаемого Ганиева Р.Х., обратилась в суд с иском (последующим уточнением к иску) к Управлению Пенсионного фонда РФ в Уфимском районе Республики Башкортостан, Корытко В.Н., Кузнецовой С.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что с 22 февраля 2018 года она назначена опекуном над своим недееспособным братом Ганиевым Р.Х., 1957 года рождения, и над его имуществом. В ходе переписок с пенсионным фондом и ПАО "Сбербанк" она выяснила, что в период с 17 января 2013 года по 16 августа 2017 года Ганиевым Р.Х. не получена пенсия в размере 390 000 рублей. Просила установить лицо, виновное в удержание и присвоение денежных средств (пенсии) и недополученной Ганиевым Р.Х. денежных средств (пенсии) за период с 17 января 2013 года по 16 августа 2017 года в размере 450 000 рублей, из расчета по 10 000 рублей за каждый месяц в течение пяти лет и взыскать с виновного лица в пользу нее недополученную пенсию Ганиевым Р.Х. в размере 450 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2020 года постановлено:
в удовлетворении измененных исковых требований Беляковой Л.А., действующей в интересах опекаемого Ганиева Р.Х., к Управлению Пенсионного фонда РФ в Уфимском районе Республики Башкортостан, Корытко В.Н., Кузнецовой С.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано.
В поданной апелляционной жалобе представитель Беляковой Л.А. - Зайцева А.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ганиев Р.Х. является пенсионером по старости с 10 октября 2012 года.
21 июля 2016 года Ганиевым Р.Х. собственноручно в ПАО "Сбербанк" была выписана доверенность на имя Кузнецовой С.А., сроком на три года, до 21 июля 2019 года. Согласно данной доверенности Ганиев Р.Х. наделил Кузнецову С.А. следующими полномочиями: вносить денежные средства на счет; совершать любые расходные операции, в том числе с закрытием счета и/или перечислением денежных средств на другие счета доверителя/третьих лиц; получать выписки и справки.
В период времени с 29 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года денежные средства в размере 437 489, 46 рублей были сняты ответчиком Кузнецовой С.А.
Также установлено, что вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 года Ганиев Р.Х., 1957 года рождения, признан недееспособным.
Постановлением Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 440 от 22 февраля 2018 года Белякова Л.А. назначена опекуном над своим недееспособным братом Ганиевым Р.Х., 1957 года рождения и над его имуществом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Беляковой Л.А. о взыскании с Кузнецовой С.А. денежных средств, снятых последней по доверенности, суд исходил из того, что Кузнецова С.А. в период времени с 29 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года была уполномочена на распоряжение денежным вкладом Ганиева Р.Х., в момент снятия денежных средств доверенность являлась действующей, до настоящего времени недействительной признана не была. Также суд указал, что
Ганиев Р.Х. в период с 21 июля 2016 года по 08 января 2017 года осознавал значение своих действий, руководил ими и понимал их последствия. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика, потому что свидетельствуют о наличии у ответчика правовых оснований как для получения денежных средств, так и для распоряжения ими.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Поскольку из материалов дела следует, что получение Кузнецовой С.А. денежных средств в период с 29 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 437 489, 46 рублей было произведено на основании действующего распоряжения Ганиева Р.Х., постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам апелляционной жалобы в момент распоряжения денежными средствами Ганиев Р.Х. проживал совместно с сестрой Кузнецовой С.А., добровольно распорядился своим имуществом.
Утверждение представителя апеллянта Муртазина А.Р. о необоснованном отказе в вынесении частного определения в адрес органов предварительного следствия о незаконном присвоении пенсии инвалида первой группы, на правильность выводов суда не влияют, поскольку вынесение частного определения в силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом суда и подлежит реализации при наличии указанных в законе оснований. По рассмотренному делу таких оснований судом не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Беляковой Л.А. - Зайцевой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий О. В. Алексеенко
Судьи И. Я. Индан
Л. Х. Пономарева
Справка: федеральный судья Идиятова Н.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
