Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-8029/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-682/2020 по иску Пузыревской А.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис"

на определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Пузыревской А.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без движения;

предоставить ООО "СФ "Адонис" срок до 6 ноября 2020 года для исправления недостатка - представить частную жалобу с требованиями, соответствующими полномочиям суда апелляционной инстанции;

в случае устранения недостатка в установленный срок, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд, в случае не устранения недостатков в указанный срок, жалоба считается не поданной и со всеми приложенными документами подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу,

установил:

определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Страховая фирма "Адонис" подало частную жалобу.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО "Страховая фирма "Адонис" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно положениям частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу ООО "Страховая фирма "Адонис" без движения, судья указал на то, что требования жалобы сформулированы некорректно и не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку он не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы и представления, установлены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора установлены статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из содержания частной жалобы ООО "Страховая фирма "Адонис" на определение суда от 30 сентября 2020 года следует, что она содержит основания несогласия и требования об отмене судебного постановления.

Таким образом, вывод судьи о несоответствии частной жалобы статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ противоречит материалам дела. Некорректная с точки зрения суда формулировка просительной части частной жалобы не препятствовала ее принятию.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении частной жалобы истца без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис".

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка