Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-8028/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

представителя Гариповой Э.Г.- Попова В.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Гариповой Э.Г., Гарипова Э.Р., Гарипова Р.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании отказа незаконным и возложении обязанности исполнить постановление и предоставить жилое помещение оставить без удовлетворения,

проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гариповой Э.Г. и ее представителя Попова В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ИК МО г.Казани, МКУ "УЖП ИК МО города Казани" - Сафина Р.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипова Э.Г., Гарипов Э.Р., Гарипов Р.Р. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании отказа незаконным и возложении обязанности исполнить постановление и предоставить жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истцы являлись и в настоящий момент являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором они зарегистрированы с 03 октября 2012 года.

Указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии .... от 13 ноября 2012 года. На основании данного документа было вынесено Постановление ИК МО города Казани .... от 05 апреля 2013 года, согласного которому принято решение: признать <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с Техническим заключением .... проектной организацией ООО "Союзхимпроект"; Управлению жилищной политики ИК МО города Казани обеспечить предоставление в установленном порядке жилых помещений лицам, имеющим право на приобретение соответствующих помещений муниципального жилищного фонда, при расселении аварийного многоквартирного <адрес>

20 января 2012 года, еще до принятия данного Постановления, произошел пожар, в результате которого дом, где проживали истцы, был частично уничтожен, в связи с чем проживание в нём стало затруднительным. Истцы были вынуждены переехать жить к своим родителям, проживающим в <адрес> который также был признан аварийным.

Истцы и жители сгоревшего дома несколько лет подряд коллективно обращались в различные инстанции с просьбой об исполнении Постановления ИК МО города Казани .... от 05 апреля 2013 года о предоставлении им жилых помещений по договору социального найма, однако ответчик отказывал в переселении из аварийного дома, указывая, что дом сгорел и не может быть включен в региональную адресную программу. С данным отказом истцы не согласны, поскольку он нарушает их конституционные права. Дом истцов, как и все рядом стоящие дома по адресу: <адрес>, был признан аварийным в связи с физическим износом. Все дома, расположенные <адрес>, были снесены, а всем жителям, кроме истцов, предоставлены изолированные квартиры. Однако Постановление ИК МО .... в отношении истцов до сих пор не исполнено.

На основании изложенного, истцы просили суд признать незаконным отказ ИК МО города Казани в предоставлении жилого помещения согласно постановлению .... от 05 апреля 2013 года и возложить обязанность на ответчика исполнить Постановление от 05 апреля 2013 года ...., предоставив истцам жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено МКУ "Управление жилищной политики ИК МО города Казани", в качестве третьих лиц привлечены МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО города Казани", АО "Волгомост", филиал АО "Волгомост" Мостоотряд N 3.

В заседании суда первой инстанции истцы Гарипова Э.Г., Гарипов Р.Р. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков ИК МО города Казани, МКУ "Управление жилищной политики ИК МО города Казани" - Сафин Р.Н. в судебном заседании иск не признал.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Гариповой Э.Г. просит решение суда отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

При этом указывает, что судом первой инстанции не разрешено требование о признании незаконным отказа ИК МО города Казани в предоставлении истцам жилого помещения согласно постановлению .... от 05 апреля 2013 года. Вместе с тем, ответ органа местного самоуправления, со ссылкой на то, что многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным в следствии пожара, в связи с чем в программу не включен и расселению в рамках указанной программы не подлежит, является незаконным, так как не основан на нормах действующего законодательства.

Кроме того, податель жалобы не соглашается с выводами суда о том, что ордер на вселение истцам не выдавался, а сам факт их регистрации в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь и не влечет никаких юридических последствий. Также апеллянт отмечает, что судом не учтено то обстоятельство, что истцом заявлены требования о предоставлении жилья в связи с признанием дома аварийным, а не в порядке улучшения жилищных условий, как исходил суд при разрешении спора. Судом первой инстанции не учтено, что истцами не заявлялось требование о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Также податель жалобы не соглашается с выводами суда о наличии в собственности Гариповой Э.Г. иного жилого помещения. Факт не проживания истца в спорном жилом помещении обусловлен невозможностью проживания в признанном аварийном жилом помещении, кроме того, истец не ограничена в праве выбора места пребывания и жительства.

Согласно пункту 1 части 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, когда дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

При этом пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с непригодностью дома для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом первой инстанции установлено, что жилой <адрес>, на основании постановления руководителя ИК МО города Казани .... от 05 апреля 2013 года, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно сведениям, представленным Казанским городским отделением "Татэнергосбыт", выписке из домовой книги от 14 октября 2020 года по адресу: <адрес>, лицевой счет по указанному помещению закрыт 01 января 2016 года, на указанную дату в данной квартире были зарегистрированы истцы.

Истцы указали, что проживали в указанном помещении 20 января 2012 года, впоследствии, после пожара, произошедшего в жилом доме, переехали на иное место жительства, в связи с невозможностью проживания в указанной квартире.

Основанием для проживания в данной квартире истцов является Договор социального найма жилого помещения .... от 03 октября 2012 года, заключенный между МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО города Казани" и Гариповой Э.Г. о том, что последней передано в социальный найм жилое помещение по адресу: <адрес>; совместно с нанимателем по договору в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя - Гариповы Р.Р. и Э.Р.

В материалы дела представлены свидетельства .... о государственной регистрации права, согласно которым в собственности Гариповой Э.Г. имеются земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правом на предоставление жилого помещения истцы не обладают, поскольку ордер на вселение в спорную квартиру им не выдавался, а сам факт их регистрации в жилом помещении не порождает права на данную жилую площадь и не влечет никаких юридических последствий. Кроме того, истцы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма по общим основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, в установленном законом порядке не обращались, кроме того истец Гарипова Э.Г. имеет в собственности жилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации

по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно договора социального найма жилого помещения .... от 03 октября 2012 года, заключенного между МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО города Казани" и Гариповой Э.Г., Гариповой Э.Г. и членам ее семьи передается в бессрочное владение и пользование для проживание в нем изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем по договору в жилое помещение вселяются члены ее семьи - Гариповы Р.Р. и Э.Р.

Указанный договор стороной ответчика не оспорен, недействительным не признан. Более того, истцы были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, что сторонами по делу не оспаривалось. Сведений об обращении ответчика в суд с иском к Гариповым Э.Г., Э.Р., Р.Р. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении из указанной квартиры материалы дела не содержат. Между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения, в связи с чем факт отсутствия ордера, подтверждающего право на вселение в жилое помещение, не является основанием для отказа в предоставлении жилого помещения. До момента рассмотрения указанного дела ответчик не оспаривал факт предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 и частями 1 и 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года или применительно к положениям главы 6.5 настоящего Федерального закона после 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 марта 2019 года N 242 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы", действует Муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Казани на 2019 - 2025 годы. В указанную программу включены дома, признанные аварийными до 01 января 2017 года.

В постановлении руководителя ИК МО города Казани .... от 05 апреля 2013 года указано, что на основании заключения от 13 ноября 2012 года .... межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с техническим заключением .....

Вместе с тем, постановление не содержит указания на то, что многоквартирный дом признан аварийным в связи с высокой степенью его разрушения в результате пожара. Доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.

Более того, согласно представленным в материалы дела заключению о признании многоквартирного <адрес> пригодным (непригодным) для постоянного проживания .... от 13 ноября 2012 года и акту обследования .... от 28 июня 2012 года <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с крайне неудовлетворительным состоянием дома по причине физического износа здания.

Кроме того, пункт 3 постановления руководителя ИК МО города Казани .... от 05 апреля 2013 года содержит распоряжение Управлению жилищной политики Исполнительного комитета города Казани обеспечить предоставление жилых помещений лицам, имеющим право на приобретение соответствующих помещений муниципального жилищного фонда, при расселении аварийного многоквартирного дома <адрес>

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи, не подлежит учету при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья, поскольку предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома носит компенсационный характер.

В отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ.

Таким образом, нанимателю и членам его семьи необоснованно было отказано в предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая обстоятельства, при которых наниматель лишился жилого помещения, которое он занимал ранее на условиях договора социального найма по причинам от него не зависящим, предоставление другого жилого помещения по договору социального найма не может быть обусловлено необходимостью признания заявителя малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Так, в отношении конкретного жилого помещения договор социального найма следует рассматривать прекращенным в связи с утратой (разрушением) жилого помещения (часть 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако данные положения не могут рассматриваться как освобождающие наймодателя от обеспечения нанимателя другим жилым помещением на основании положений статьи 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таком положении, судебная коллегия считает, что решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 декабря 2020 года подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Гариповой Э.Г., Гарипова Э.Р., Гарипова Р.Р. о возложении обязанности на ответчиков предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение.