Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-8028/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-79/2021 по исковому заявлению Гониной Людмилы Сергеевны, Паксютова Николая Егоровича к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, изготовить технический план здания администрации,

по апелляционным жалобам Гониной Людмилы Сергеевны, Паксютова Николая Егоровича на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения Паксютова Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Кировского района Волгограда Грудцыной Т.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гонина Л.С., Паксютов Н.Е. обратились в суд с иском к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, изготовить технический план здания администрации.

В обоснование исковых требований указано, что 17 июля 2002 года истцам было предоставлено для проживания нежилое помещение (здание администрации) в <адрес> <адрес>, в связи с тем, что 16 июня 2002 года при пожаре их дом сгорел. В настоящее время в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на данный объект недвижимости зарегистрировано право оперативного управления администрации Кировского района Волгограда. Распоряжением главы администрации Кировского района Волгограда от 07 апреля 2017 года N 84-р "О переводе нежилого помещения здания администрации по адресу: <адрес> в жилое", указанное нежилое помещение было переведено в жилое помещение. Истцы неоднократно, в течение нескольких лет, обращались с заявлением в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с просьбой о заключении договора социального найма. Более 18 лет истцы владеют и пользуются указанным жилым помещением, производят за свой счет расходы по его ремонту и содержанию, поддерживают в надлежащем состоянии, на договорной основе оплачивают электроэнергию. Согласно справке Кировского отделения МУП "ЦМБТИ" помещения здания администрации <адрес> могут использоваться в качестве жилых помещений без проведения строительных работ.

По приведенным основаниям Гонина Л.С., Паксютов Н.Е. просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о. Сарпинский, <адрес> на условиях договора социального найма; возложить обязанность на администрацию Волгограда заключить с ними договор социального найма на жилое помещение по указанному адресу, обязать администрацию Волгограда изготовить технический план здания администрации.

13 января 2021 года определением Кировского районного суда г. Волгограда привлечена к участию в деле в качестве соответчика администрация Кировского района г. Волгограда

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Гонина Л.С., Паксютов Н.Е. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования полностью.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16 июня 2002 года в <адрес> произошел пожар, в ходе которого сгорел дом, кухня, хозяйственные постройки, домашние вещи, телевизор, два холодильника, видеомагнитофон, что подтверждается копией справки начальника 7 отряда государственной противопожарной службы УВД.

В связи с произошедшим пожаром Гонина Л.С. была размещена в здании Сарпинского сельсовета, расположенном по адресу: <адрес>.

По указанному адресу зарегистрированы Гонина Л.С. и ее сын Паксютов Н.Е.

С момента вселения в нежилое помещение (здание администрации) истцы надлежащим образом осуществляют обязательства по его содержанию, несут соответствующие расходы, пользуются помещением, поддерживают в надлежащем состоянии.

В соответствии с техническим паспортом здания администрации, составленным по состоянию на 03 июля 2020 года, застроенная площадь составляет 192,6 кв. м, площадь по внутреннему обмеру, предназначенная под помещения составляет 150, 8 кв. м.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на данный объект недвижимости зарегистрировано право оперативного управления администрации Кировского района Волгограда.

Распоряжением главы администрации Кировского района Волгограда от 07 апреля 2017 года N 84-р "О переводе нежилого помещения здания администрации, расположенного по адресу: <.......> в жилое", указанное нежилое помещение было переведено в жилое помещение.

При этом соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости не внесены по причине отсутствия технического плана помещения.

Из ответа Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда следует, что с 19 марта 2015 года истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку граждан признанных в установленном порядке малоимущими.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гониной Л.С., Паксютова Н.Е.

При этом суд исходил из того, что какого-либо решения о предоставлении истцам жилого помещения (здания администрации), которое могло бы служить основанием для заключения договора социального найма, органами местного самоуправления с соблюдением требований Жилищного законодательства Российской Федерации не принималось. Истцам в устной форме было предоставлено во временное пользование нежилое помещение (здание администрации) в <.......>. В настоящее время изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно спорного помещения не внесены, в связи с чем здание администрации не может быть приравнено к жилому помещению, в отношении которого возможно заключение договора социального найма.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства, у судебной коллегии не имеется.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, длительное время проживают в здании администрации, несут расходы по его содержанию, нежилое помещение переведено в жилое помещение, не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не являются основанием к отмене судебного акта, поскольку после постановки на учет в соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации для заключения договора социального найма в отношении спорного помещения необходимо принятие органом местного самоуправления соответствующего решения с соблюдением очередности нуждающихся в жилых помещениях и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гониной Людмилы Сергеевны, Паксютова Николая Егоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка