Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-8028/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

судей Гросс И.Н., Головнева И.В.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Болтаг Наталье Николаевне о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Болтаг Натальи Николаевны на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2020 г. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с данным иском, в обоснование указало следующее. 02.03.2020г. АО "АЛЬФА-БАНК" и Болтаг Н.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному соглашению был присвоен номер N RFML4030S20030200048, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с данным Соглашением Банк перечислил, а Болтаг Н.Н. получила денежные средства в сумме 604146 рублей 31 копейка. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 13300 рублей, проценты за пользование кредитом составили 19,49% годовых. В настоящее время Болтаг Н.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем за ней образовалась задолженность в сумме 657 183 рубля 42 копейки.

На этом основании, АО "АЛЬФА-БАНК" просило взыскать с Болтаг Н.Н. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N RFML4030S20030200048 от 02.03.2020 в размере 657 183 рубля 42 копейки, из них: просроченный основной долг - 604 146 рублей 31 копейку; - начисленные проценты - 49 020 рублей 51 копейку; - штрафы и неустойки - 4 016 рублей 60 копеек и судебные расходы.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Болтаг Н.Н. не согласилась с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая решение суда незаконным и обоснованным, так как изменение конъюнктуры рынка, резкое падение стоимости рубля, многократное повышение цен основных продуктов питания, а также социально-политическое ситуация в стране и в мире, существенно изменили обстоятельства, из которых ответчик исходила при заключении Кредитного договора. Если ответчик могла это разумно предвидеть, то договор вообще не был заключён. Неуклонное исполнение договорных обязательств по Кредитному договору для ответчика является чрезвычайно обременительным и приведёт к последствиям, несовместимым с правом и справедливостью.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 02.03.2020г. между истцом - АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком Болтаг Н.Н. было заключено Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования (номер соглашения N RFML4030S20030200048). В соответствии с данным Соглашением Банк перечислил, а Болтаг Н.Н. получила денежные средства в сумме 604146 рублей 31 копейка. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 13300 рублей, проценты за пользование кредитом составили 19,49 % годовых, срок кредита - 84 месяца.

Из выписок по счету следует, что в настоящее время ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами ответчик не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность Болтаг Н.Н. перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет 657183 рубля 42 копейки, из них: просроченный основной долг - 604 146 рублей 31 копейку; - начисленные проценты - 49 020 рублей 51 копейку; - штрафы и неустойки - 4 016 рублей 60 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - анкетой-заявлением Болтаг Н.Н. на получение кредита, в которой стоит подпись Болтаг Н.Н. (л.д.13-15); - общими условиями предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком (л.д. 16-20); - расчетом задолженности Болтаг Н.Н. (л.д. 6-10); - Уставом АО "АЛЬФА-БАНК", согласно которому АО "АЛЬФА-БАНК" является юридическим лицом; свидетельством о внесении записи в государственный реестр юридических лиц (л.д. 21-26).

Соглашение, заключенное 02.03.2020 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком Болтаг Н.Н., соответствует требованиям закона.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту (л.д.6-10) суд посчитал верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.

Оценив представленные в материалах дела доказательства и установив факт нарушения условий договора заемщиком, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314,, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представляется возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, задолженность перед истцом не погашена, выводы суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору правомерны.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности и незаконности решения суда не подтверждены доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают.

Изменение финансового положения ответчика - заемщика относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств с уплатой процентов за его пользование и комиссий.

Между тем, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, представив суду соответствующие доказательства.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы, верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда не имеется.

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Болтаг Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14.05.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка